Льготная пенсия осмотрщик ремонтник вагонов


Дело № не определено

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2010 года г. Никольск

Никольский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Бондарь М.В.,

с участием истца Панарина Евгения Григорьевича,

представителя ответчика Викулова Николая Александровича,

представителя третьего лица - ОАО «Российские железные дороги» Власова Андрея Николаевича,

при секретаре Лысёвой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Панарина Евгения Григорьевича к ГУ УПФР по Никольскому району о назначении пенсии,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ГУ УПФР по Никольскому району о назначении досрочной пенсии по старости, указывая, что ответчик отказал ему в назначении указанной пенсии, по причине отсутствия необходимого стажа. Периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве осмотрщика-ремонтника в специальный стаж ответчиком не засчитаны. С данным отказом истец не согласен, считает его незаконным. Просит решение комиссии ГУ УПФР по Никольскому району № от ДД.ММ.ГГГГ отменить как незаконное и обязать ответчика назначить ему досрочную пенсию по старости, засчитав в специальный стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве осмотрщика-ремонтника.

В судебном заседании Панарин Е. Г. поддержал свои требования и просил их удовлетворить. По существу дела пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ему исполнилось 55 лет, и он обратился в ГУ УПФР по Никольскому району за назначением досрочной пенсии. Решением комиссии ГУ УПФР по Никольскому району № от ДД.ММ.ГГГГ в назначении досрочной пенсии отказано по причине отсутствия необходимого специального стажа. В специальный стаж не были зачтены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве осмотрщика-ремонтника, так как указанные периоды не подтверждаются справкой работодателя, уточняющей особый характер работ. С решением он не согласен, считает его необоснованным и незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям. На период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ станция Инза, где он работал в качестве осмотрщика-ремонтника, относилась к третьему классу станций магистральных железных дорог. Об изменении классности станции Инза, работники не извещались. О том, что теряется право на льготный стаж, при выходе на пенсию им не сообщили. Изменение классности никаким образом не отражалось на условиях труда работников. Переход станции из классности в классность зависело от объема выгрузки и погрузки вагонов, если станция объем не выполняла, классность понижалась. Круг обязанностей, характер работы, объёмы работы фактически не менялись, условия труда оставались вредными и особыми, об этом свидетельствует то, что ежемесячно начислялась доплата за вредные и особые условия труда. К ежемесячному отпуску за работу во вредных и особых условиях труда дополнительно предоставлялось семь оплачиваемых календарных дней. Кроме того, при прохождении очередного медицинского освидетельствования здоровья, к ним предъявлялись требования как к работникам, занятым на вредных и особых условиях труда и непосредственно связанным с обеспечением безопасности движения поездов по линии.

Представитель ответчика - ГУ УПФР по Никольскому району Викулов Н. А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск не признал. Пояснил, что периоды работ Панарина Е. Г. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве осмотрщика-ремонтника не могут быть включены в льготный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, поскольку они не подтверждаются справкой работодателя, уточняющей особый характер работ.

Представитель третьего лица на стороне истца ОАО «РЖД» Власов А. Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании по существу дела показал, что Панарин Е. Г. работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отделе вагонного хозяйства Рузаевского отделения Куйбышевской железной дороги с местом нахождения работы в пункте технического осмотра Инза. Работа осмотрщика-ремонтника Панарина Е. Г. протекала на станционных путях г. Инзы. Согласно перечня станций внеклассных, I и II класса, выданного службой перевозок Пензенского отделения Куйбышевской железной дороги станция Инза: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ относилась к станции I класса;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - станция II класса,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - станция III класса,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - станция II класса.

За этот период работы Панарину Е. Г. согласно коллективному договору (2002-2003 г.), была установлена доплата за работу с вредными и (или) опасными условиями труда по Вагонному депо Рузаевка, как осмотрщику-ремонтнику вагонов, в размере 8% часовой тарифной ставки. Доплата начислялась ежемесячно. Также на основании коллективного договора (2002-2003 г.) ему ежегодно предоставлялись 6 оплачиваемых дней к основному отпуску. В соответствии с постановлением Правительства РФ от 08.09.1999 г. № 1020 по «Перечню профессий и должностей работников, обеспечивающих движение поездов, и подлежащих обязательным предварительным, при поступлении на работу, и периодическим осмотрам» работники, непосредственно связанные с движением поездов, в том числе работники обеспечивающие движение поездов, медкомиссию осмотрщики-ремонтники ПТО Инза проходили по приказу 796 пункт 4.1.1 (как работники обеспечивающие движение поездов).

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пп.5 п.1 ст. 27 федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Право на досрочное назначение пенсии предоставляется работникам, занятым в течение полного рабочего дня выполнением работ, предусмотренных Списком профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 1992 года № 272. порядок исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, регулируется Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 федерального закона «о трудовых пенсиях в российской федерации»», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 г. № 516.

ДД.ММ.ГГГГ истцу исполнилось 55 лет. Требуемый страховой стаж у истца имеется.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ГУ УПФР по Никольскому району за назначением досрочной трудовой пенсии по старости.

Из трудовой книжки истца видно, что он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал осмотрщиком-ремонтником ПТО Инза.

Это также подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Панарин Е. Г. работает с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в Эксплуатационном вагонном депо Пенза в должности осмотрщик-ремонтник вагонов пункта опробования тормозов станции Инза.

Решением комиссии ГУ УПФР по Никольскому району № 62 от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в назначении досрочной пенсии по старости, так как периоды работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве осмотрщика-ремонтника не могут быть включены в льготный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, поскольку они не подтверждаются справкой работодателя, уточняющей особый характер работ.

Согласно профессиональному маршруту от ДД.ММ.ГГГГ Панарин Е. Г. обеспечивает движение поездов, осуществляет профессиональную деятельность в условиях повышенной опасности (связан с выходом на железнодорожном пути); подвергается воздействию опасных и вредных производственных факторов: общее охлаждение на открытой территории при средней температуре в зимнее время 30 град. от вертикального положения)>100 раз в смену.

Приказом ОАО «РЖД» от 25.07.2007 г. № 4/261 О внесении изменений в приказ от ДД.ММ.ГГГГ № Н/313 «Об установлении гарантийных участков и порядка предъявления грузовых поездов к техническому обслуживанию и осмотру в коммерческом отношении» исключен из перечня пунктов технического обслуживания грузовых и пассажирских поездов Куйбышевской железной дороги пункт технического обслуживания грузовых вагонов Инза и включен в перечень пунктов технического обслуживания грузовых и пассажирских поездов Куйбышевской железной дороги как пункт опробования тормозов Инза.

Согласно приложению № 12 к коллективному договору на 2002-2003 годы должность осмотрщик-ремонтник КПТО Инза входит в перечень профессий и должностей, по которым устанавливается доплата за работу с вредными и (или) опасными условиями труда по Вагонному депо Рузаевка.

Согласно приложению № 3 к коллективному договору на 2002-2003 годы должность осмотрщик-ремонтник вагонов, работающий на магистральных железных дорогах, предусмотрена перечнем профессий и должностей с вредными условиями труда, имеющих право на дополнительный отпуск, продолжительностью в 6 рабочих дней.

Свидетели З.А.А. и П.Н.Е. в судебном заседании по существу дела показали, что работают вместе с истцом на пункте технического обслуживания станции Инза. Классность станции, на которой они работают, неоднократно менялась, это связано с изменениями интенсивности движения поездов. До 1999 года это был 2 класс магистральной дороги, после 1999 года стал 3 класс. Количество грузовых поездов уменьшилось, количество пассажирских поездов осталось прежним. Изменение классности станции повлекло за собой и сокращение работников, если раньше в смене было 20 человек, то сейчас только два человека. Рабочий день продолжался с 8 часов д. XXX часов, работали в любую погоду, так как поезда следуют по графику. Постоянно получали доплату за вредность, также им предоставлялся дополнительный отпуск. Они проходили медицинский осмотр по двум приказам. О том, что классность станции, на которой они работают, изменилась, и что она влияет на досрочное назначение пенсии, они не знали.

Факт работы указанных свидетелей в исследуемые периоды вместе с истцом подтверждаются сведениями в их трудовых книжках.

Из справки № 21, имеющейся в материалах дела видно, что согласно перечню станций внеклассных, I и II класса, выданного службой перевозок Пензенского отделения Куйбышевской железной дороги станция Инза:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ относилась к станции I класса;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - станция II класса,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - станция III класса,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - станция II класса.

Согласно справке о переименовании Вагонного ремонтного ДЕПО Рузаевка от ДД.ММ.ГГГГ:

    Отдел вагонного хозяйства Рузаевского отделения Куйбышевской железной дороги на основании Постановления Главы г. Рузаевки № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Четвертое вагонное депо Рузаевского отделения Куйбышевской железной дороги. Четвертое вагонное депо Рузаевского отделения Куйбышевской железной дороги переименовано в Вагонное депо Рузаевка Куйбышевской железной дороги на основании приказа начальника Куйбышевской железной дороги от ДД.ММ.ГГГГ №/Н, от ДД.ММ.ГГГГ №/Н и утвержденным Положением о вагонном депо Рузаевка - структурной единице Государственного предприятия Куйбышевская железная дорога, утвержденным начальником Пензенского отделения Куйбышевской железной дороги ДД.ММ.ГГГГ № НОДГШ-20 и приказа начальника Вагонного депо № от ДД.ММ.ГГГГ Вагонное депо Рузаевка структурная единица ФГУП «Куйбышевская железная дорога» МПС РФ переименована в Вагонное депо Рузаевка - структурное подразделение Пензенское отделения структурного подразделения Куйбышевская железная дорога филиала ОАО «РЖД» на основании приказа Президента ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ №п, приказа начальника Вагонного депо № от ДД.ММ.ГГГГ Вагонное депо Рузаевка структурное подразделение Пензенского отделения структурного подразделения Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО «Российские железные дороги» на основании приказа начальника Куйбышевской железной дороги № от ДД.ММ.ГГГГ переименовано в Ремонтное вагонное депо Рузаевка структурное подразделение Дирекции по ремонту грузовых вагонов структурного подразделения Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО «Российские железные дороги». Ремонтное вагонное депо Рузаевка структурное подразделение Дирекции по ремонту грузовых вагонов структурного подразделения Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО «Российские железные дороги» на основании приказа президента ОАО «РЖД» № от ДД.ММ.ГГГГ Переименовано в Вагонное ремонтное депо Рузаевка Куйбышевской дирекции по ремонту грузовых вагонов структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту грузовых вагонов - филиала ОАО «Российские железные дороги».

Из карты аттестации № от ДД.ММ.ГГГГ осмотрщика-ремонтника вагонов ПТО Инза видно, что осмотрщик-ремонтник производит техническое обслуживание с пролазкой для выявления и устранения неисправностей, угрожающих безопасности движения поездов, и безотцепочный ремонт кузовов, ответственных узлов рамы, ходовых частей, автосцепных устройств, тормозов и рычажных передач с авторегуляторами, буксовых узлов с подшипниками качения и скольжения. Продолжительность рабочей недели составляет 40 часов.

Таким образом, Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал осмотрщиком-ремонтником вагонного хозяйства Рузаевского отделения Куйбышевской железной дороги с местом нахождения работы в пункте технического осмотра Инза. Данная станция в указанный период относилась ко II классу магистральных железных дорог. Панарин Е. Г. принимал непосредственное участие в организации перевозок и обеспечении безопасности движения на железнодорожном транспорте, работалполный рабочий день, и указанный период не включен в специальный стаж работ с вредными условиями труда необоснованно.

Ответчиком не засчитал в специальный стаж истца периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве осмотрщика-ремонтника, т.к именно в этот период, с ДД.ММ.ГГГГ по 2003 г. станция Инза относилась кв. XXX классу, что подтверждается имеющимся в материалах дела Перечнем станций.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд, приходит к выводу о том, что работа осмотрщиков-ремонтников вагонов, занятых на пунктах технического обслуживания вагонов станции второго класса магистральных железных дорог имеет существенные отличия от деятельности осмотрщиков-ремонтников ПТО станции третьего класса, которые обусловлены особыми условиями осуществления возложенных на них профессиональных обязанностей, сопряженными с более высокой степенью загруженности, а также сложности и интенсивности труда в процессе осмотра, технического обслуживания каждого вагона поезда, а при выявлении неисправностей - ремонта вагонов.

Досрочное назначение трудовой пенсии по старости осмотрщикам-ремонтникам вагонов, занятым на пунктах технического обслуживания вагонов станции II класса, связано с повышенным уровнем воздействия на них неблагоприятных факторов и направлено на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности до достижения общего пенсионного возраста. Следовательно, предусмотренная действующим законодательством дифференциация в условиях реализации права на назначение трудовой пенсии по старости для осмотрщиков-ремонтников вагонов, занятым на пунктах технического обслуживания вагонов станции II класса, и станции III класса основана на объективных различиях в характере и содержании их профессиональной деятельности, обусловленных законодательно закрепленным разграничением функций и объема работ.

Из изложенного следует, что право, на досрочное назначение трудовой пенсии по старости имеют лица, которые проработали не менее 12 лет 6 месяцев в качестве осмотрщиков-ремонтников вагонов, занятых на пунктах технического обслуживания вагонов станций внеклассных, I и II классов магистральных железных дорог, непосредственно осуществляющие организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и имеющие страховой стаж не менее 25 лет.

Отнесение категорий граждан, имеющих право на досрочное назначение пенсии, условия ее назначения, входит в компетенцию законодателя, суд не обладает такими полномочиями. Кроме того, установление именно для работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок, и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости обусловлено также видом выполняемых ими функций, характером и условиями деятельности, а также повышенной физической нагрузкой по сравнению с остальными работниками железнодорожного транспорта.

То обстоятельство, что в спорные периоды трудовые и функциональные обязанности истца не изменялись, существенным, для разрешения данного спора не является и исковые требования Панарина Е.Г. в этой части удовлетворению не подлежат.

Поскольку на момент обращения истца с заявлением о назначении пенсии - 25.05.2010 года его специальный стаж составил 8 лет 10 месяцев и 8 дней, вместо требуемых 12 лет 6 месяцев, истец может реализовать свое право на получение пенсии по мере доработки специального стажа.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ суд

решил:

Удовлетворить исковое заявление Панарина Евгения Григорьевича частично.

Засчитать Панарину Е.Г. в специальный стаж работ с вредными условиями труда период работы в качестве осмотрщика-ремонтника с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд, через Никольский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения решения.

Судья

www.gcourts.ru

СПС Право.ru

СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее Комментарии
  1. Информация по делу №33-2457/2016
  2. Судья Толкушенкова Е.Ю.
  3. Дело № 33-2457/2016
  4. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
  5. город Пермь 09 марта 2016 года
  6. Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе
  7. председательствующего Чулатаевой С.Г.,
  8. судей Лапухиной Е.А., Заривчацкой Т.А.,
  9. при секретаре Анохиной Ю.А.,
  10. рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ломова А.М. на решение Индустриального районного суда города Перми от 03 декабря 2015 года об отказе в удовлетворении исковых требований Ломова А.М. к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Индустриальном районе города Перми об отмене решения комиссии от 05.11.2014 № **, возложении обязанности включить в специальный трудовой стаж периоды работы в должности старшего осмотрщика вагонов ремпути **** вагонного депо станции Пермь-II с 21.01.1983 по 11.05.1986, в должности слесаря по ремонту подвижного состава цеха деповского ремонта вагонного депо станции Пермь-II с 10.06.1977 по 14.11.1977, в должности старшего осмотрщика вагонов механизированного пункта ремонта вагонов промывочно-пропарочной станции **** с 02.01.1992 по 03.03.1998, назначении досрочной трудовой пенсии с 22.08.2014.
  11. Заслушав доклад судьи Заривчацкой Т.А., пояснения истца, изучив материалы дела, судебная коллегия
  12. Ломов А.М. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Индустриальном районе города Перми в связи с несогласием с решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан об отказе истцу в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого специального стажа. Комиссией не включены в специальный трудовой стаж истца периоды работы:
  13. в должности старшего осмотрщика вагонов ремпути **** вагонного депо станции Пермь-II с 21.01.1983 по 11.05.1986 (3 года 3 месяца 22 дня), поскольку данный период не указан в уточняющей справке Пассажирского вагонного депо №** в числе периодов занятости на работах, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение;
  14. в должности слесаря по ремонту подвижного состава цеха деповского ремонта вагонного депо станции Пермь-II с 10.06.1977 по 14.11.1977 (5 месяцев 5 дней), по той же причине;
  15. в должности старшего осмотрщика вагонов механизированного пункта ремонта вагонов промывочно-пропарочной станции **** с 02.01.1992 по 03.03.1998, поскольку не подтверждена занятости в указанной должности на пункте технического (контрольно-технического и коммерческого) обслуживания (осмотра) вагонов станций внеклассных, первого и второго класса магистральных железных дорог.
  16. При этом истцу зачтены в специальный стаж периоды работы с 21.07.1980 по 20.01.1983 (2 года 06 месяцев) в должности осмотрщика – ремонтника вагонов на пункте технического осмотра вагонов станции ****, с 12.05.1986 по 01.12.1986 (6 месяцев 21 день) в должности осмотрщика-ремонтника вагонов на пункте технического осмотра вагонов станции ****, с 02.12.1986 по 01.01.1992 (5 лет 15 дней) в должности осмотрщика – ремонтника вагонов станции ****.
  17. Поскольку в периоды работы условия труда истца не менялись, с выводами комиссии в части отказа во включении периодов работы он не согласен.
  18. В судебном заседании истец исковые требования поддержал.
  19. Ответчик представителя в суд не направил, в ранее представленном письменном указали, что с иском не согласны, решение пенсионного органа является законным и обоснованным.
  20. Суд постановил вышеизложенное решение, с которым истец не согласен, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, так как в спорные периоды работал на станциии Осенцы, где вели льготный стаж, считает, что имеет право на досрочную трудовую пенсию по старости.
  21. На заседании судебной коллегии истец доводы апелляционной жалобы поддержал.
  22. Возражений на апелляционную жалобу не представлено.
  23. Ответчик представителя в суд не направил, извещен надлежащим образом.
  24. Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
  25. Как следует из материалов дела, 22.08.2014 Ломов А.М. обратился в пенсионный орган за назначением досрочной трудовой пенсии по старости на основании п.п. 5 п. 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в соответствии с которым трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, в том числе, мужчинам по достижении возраста 55 лет, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте… и имеют страховой стаж соответственно не менее 25.
  26. Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», при подсчете специального стажа работы следует учитывать, работал ли истец по профессии (занимал ли должность), указанной (указанную) в Списке профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 1992 года № 272, и была ли выполняемая им работа сопряжена с неблагоприятными воздействиями различного рода факторов, указанных в этом Списке (например, занятость на участках магистральных железных дорог с интенсивным движением поездов для монтеров пути, бригадиров).
  27. Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 года № 537 установлено в пп. «г» п. 1, что при досрочном назначении трудовых пенсий по старости работникам, занятым в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте в соответствии со ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» применяется Список профессий рабочих локомотивных бригад, утвержденный Постановлением Правительства РФ № 272 от 24.04.1992. Указанным Постановлением предусмотрено включение в специальный стаж время работы, в том числе, в должностях:
  28. осмотрщики вагонов, занятые на пунктах технического (технического и коммерческого) обслуживания вагонов станций внеклассных, первого и второго классов магистральных железных дорог;
  29. осмотрщики - ремонтники вагонов, занятые на пунктах технического (технического и коммерческого) обслуживания вагонов станций внеклассных, первого и второго классов магистральных железных дорог;
  30. слесари по ремонту подвижного состава, занятые на пунктах технического (технического и коммерческого) обслуживания вагонов станций внеклассных, первого и второго классов магистральных железных дорог.
  31. В силу п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 № 555, действовавшим до 01.01.2015, т.е. на момент принятия пенсионным органом решения, было предусмотрено, что основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
  32. Аналогичное положение содержит пункт 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015, действующих в настоящее время.
  33. В соответствии с действующим до 01.01.2015 года Постановлением Министерства труда РФ и Пенсионного Фонда РФ от 27.02.2002 года «Об утверждении перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с федеральными законами «О трудовых пенсиях в РФ» и «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» при назначении досрочной трудовой пенсии по старости к представленным документам должна быть приложена льготная справка, выданная организацией, в которой проработал гражданин, раскрывающая льготный характер работы.
  34. Факт работы истца в должностях, предусмотренными Списком подтвержден записями в трудовой книжке и архивными справками, однако, указанными документами не подтверждается, что истец работал на пунктах технического (контрольно-технического и коммерческого) обслуживания вагонов станций внеклассных, первого и второго классов магистральных железных дорог.
  35. В соответствии с архивными справками ОАО «РЖД» от 23.05.2014 (л. 22, 23, 25 Пенсионного дела Ломова А.М.), с 10.06.1977 местом работы истца являлось вагонное депо станции Пермь-2 Свердловской железной дороги в цеху деповского ремонта, с 21.07.1980 – ПТО Осенцы, с 21.01.1983 он переведен на должность старшего осмотрщика вагонов на ремпуть **** того же депо, с 12.05.1986 переведен на должность осмотрщика-ремонтника вагонов ПТО **** того же депо, 01.12.1986 принят в порядке перевода в Пермское отделение свердловской железной дороги на должность осмотрщика-ремонтника вагонов ПТО ****, с 01.06.1987 промывочно-пропарочная станция Осенцы выделена из состава Пермского отделения Свердловской железной дороги, с 02.01.1992 истец переведен на должность старшего осмотрщика вагонов 6-го разряда механизированного пункта ремонтов вагонов **** той же промывочно-пропарочной станции, 03.03.1998 уволен по собственному желанию
  36. Из изложенного следует, что в вагонном депо станции Пермь-2 существовали как пункт технического обслуживания (ПТО), в котором истец осуществлял деятельность с 21.07.1980 по 20.01.1983, а также с 12.05.1986 по 01.12.1986, которые зачтены пенсионным органом в специальный стаж, так и иные структурные подразделения, в которых работал истец в спорные периоды. То же в полной мере относится к периодам работы на Промывочно-пропарочной станции ****.
  37. Каких-либо доказательств того, что в рассматриваемые периоды цех деповского ремонта, ремпуть ****, механизированный пункт ремонтов вагонов представляли собой структурные подразделения пункта технического (контрольно-технического и коммерческого) обслуживания вагонов, суду не представлено.
  38. Имеющийся в материалах дела приказ Министерства путей сообщения РФ от 08.12.1998 № 28Ц, согласно приложению № 1 к которому цеха текущего ремонта и специализированные ремонтные пути, помывочно-пропарочные станции входят в состав Пунктов технического обслуживания, не свидетельствует о неверности сделанных судом выводов, поскольку распространяется на период времени, наступивший после рассматриваемых в данном деле, следовательно, не подтверждает то, каким образом была сформирована структура Пунктов технического обслуживания в периоды работы истца на железной дороге.
  39. Таким образом, решение суда постановлено при правильном определении всех обстоятельств дела, установленных на основании представленных и исследованных в порядке статьи 67 ГПК РФ доказательств, при правильном применении норм материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения в соответствии с частью 4 статьи 330 ГПК РФ, не установлено.
  40. Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
  41. Решение Индустриального районного суда города Перми от 03 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ломова А.М. без удовлетворения.
  42. Председательствующий:
  43. Судьи:

docs.pravo.ru

Скажите пожалуйста, имею ли я право на досрочную пенсию? - вопрос №1488366 от 12.12.2011

Список профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих

организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения

на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом

на пенсионное обеспечение

- Осмотрщики вагонов, занятые на пунктах технического (технического и коммерческого) обслуживания вагонов станций внеклассных, первого и второго классов магистральных железных дорог

- Осмотрщики-ремонтники вагонов, занятые на пунктах технического (технического и коммерческого) обслуживания вагонов станций внеклассных, первого и второго классов магистральных железных дорог

- Слесари по ремонту подвижного состава, занятые на пунктах технического (технического и коммерческого) обслуживания вагонов станций внеклассных, первого и второго классов магистральных железных дорог

1. Уточняющая справка нужна, т.к. в трудовой книжке ничего про классность станции и магистральность ж/дорог нет.

2. В суде не надо поднимать никаких общих вопросов, занимайтесь конкретно своим вопросом. О доплатах за вредность нужно было заниматься своевременно.

3. Вы задаете вопрос второй раз, а дело уже в суде. И не в первый раз, не сейчас Вы не считаете необходимым написать про причину отказа, что именно написано в решении ПФ об отказе в назначении пенсии.

- классность есть

- ж/дорога магистральная (наверное)

- пункт техобслуживания имеется

- профессии соответствуют

Получается полная занятость не доказана? ПФ имеет право проверять. И наверняка Ваш работодатель даже в подаваемых сведениях в ПФ с 1998 года не указывал, что Вы работаете с условиями труда дающими право на досрочное назначение пенсии (это я к компетенции работников работодателя), а справку нарисовали. Поэтому ПФ и начал проверять достоверность выданной уточняющей справки.

Удаленно ничего конкретно сказать не возможно. Просто стойте в суде на своем, вот на тех четырех пунктах которые я перечислил. И не вздумайте проговориться, что когда не было работы, Вы отвлекались на другие работы.

Если суд проиграете, пойдете на пенсию в 57 лет, ведь 9 лет машиниста Вам засчитывают. Проследите, чтобы они были учтены как работа по Списку 2 от 1956 года, а не по Списку профессий рабочих локомотивных бригад иначе права в 57 лет не будет.

спасибо за консультацию, буду действовать согласно данных Вами советов

www.9111.ru

СПС Право.ru

СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее Решение Комментарии
  1. Информация по делу №2-858/2012 ~ М-790/2012
  2. 2-858\2012
  3. Р Е Ш Е Н И Е
  4. Именем Российской Федерации
  5. 1 ноября 2012 года г.Заринск
  6. Заринский городской суд Алтайского края в составе:
  7. председательствующего Беккер Н.М.
  8. при секретаре: Медуница Н.М.
  9. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бокова И.И. к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Заринске и Заринском районе Алтайского края о признании права на досрочное назначение пенсии по старости,
  10. Боков И.И. обратился в суд с иском к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Заринске и Заринском районе Алтайского края ( далее ГУУПФР в г.Заринске) о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
  11. В обоснование иска ссылается на то, что ему необоснованно отказано во включении в специальный трудовой стаж периодов работы:
  12. -с 29.09.1983 по 06.08.1985 в должности ученика слесаря, слесаря по ремонту подвижного состава на контрольном пункте технического обслуживания вагонов ,
  13. -с 16.01.1990 по 30.04.1996 года в должности слесаря по ремонту подвижного состава в пункте технического обслуживания вагонов , из-за отсутствия документов, подтверждающих особый характер труда. Просит признать незаконным отказ ответчика в назначении ему льготной пенсии с учетом трудового стажа на соответствующих видах работ, а также признать за ним право на досрочное назначение льготной пенсии по старости на соответствующих видах работ с учетом трудового стажа в указанные выше периоды. Обязать ГУ УПФР в г.Заринске назначить ему пенсию с даты обращения, включив оспариваемые периоды в специальный трудовой стаж.
  14. В судебном заседании истец настаивал на исковых требованиях в полном объеме, просил их удовлетворить. Пояснил, что ПТО ст. являлся отдельным цехом ст. и подразделением ст.. Работа была напряженная, составов было много. Работа производилась полный рабочий день, во время работы занимались осмотром и ремонтом вагонов, после сдачи экзаменов работал осмотрщиком -ремонтником. Ст. и ст. фактически были одним цехом. Работники этих станций подчинялись одному руководителю. В назначении пенсии было отказано, т.к. не представлено документов, подтверждающих особый характер труда, с чем истец не согласен.
  15. Представитель ГУ УПФР в г.Заринске просила отказать в иске, указывая, что истцом не представлены документы, подтверждающие постоянную занятость на пункте технического обслуживания вагонов станций внеклассных, первого, второго класса магистральных железных дорог. Не подтверждены особые условия труда.
  16. Представитель третьего лица Открытого акционерного общества «» в судебное заседание не явился, представив письменный отзыв и документы, подтверждающие отнесение станции к магистральной железной дороги 1 и 2 классов в определенные периоды, об отнесении ПТО к подразделению станции .
  17. Суд, выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к выводу удовлетворить иск частично по следующим основаниям.
  18. В соответствии с п.2 ч.1 ст.27 Федерального закона « О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
  19. Пунктом 5 ч.1 ст. 27 указанного Закона предусмотрено право на досрочное назначение пенсии мужчинам по достижении возраста 55 лет, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене.
  20. Списком профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 1992 года №272, право на досрочное назначение пенсионное обеспечение предоставлено слесарям по ремонту подвижного состава, осмотрщикам -ремонтникам вагонов, занятых на пунктах технического (технического и коммерческого) обслуживания вагонов станций внеклассных, первого и второго классов магистральных железных дорог.
  21. Ограничений во включении периодов работы, имевших место до принятия Списка, в специальный стаж указанным Списком не предусмотрено.
  22. Как следует из материалов дела Боков И.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в ГУ УПФР г.Заринска ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по подпункту 2 п.1 ст.27 Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
  23. Согласно решению комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан в г.Заринске от ДД.ММ.ГГГГ специальный стаж Бокова И.И. определен в размере 9 лет 9 месяцев 26 дней с учетом пункта 3 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года №516, в соответствии с которым к периодам работы с тяжелыми условиями труда прибавляются периоды работы в качестве рабочих локомотивных бригад.
  24. Оспариваемые периоды не были включены пенсионным органом в льготный стаж в связи с отсутствием документов, подтверждающих постоянную занятость на пункте технического обслуживания вагонов станций внеклассных, первого и второго класса магистральных железных дорог.
  25. Согласно записям в трудовой книжке Боков И.И. был принят на работу в Вагонное депо станции Западно-Сибирской железной дороги учеником слесаря по ремонту подвижного состава на контрольный пункт технического обслуживания вагонов станция 29.09.1983 года. 21.10.1983 года ему присвоена квалификация слесаря по ремонту подвижного состава 2 разряда. В октябре 1984 года присвоена квалификация осмотрщика -ремонтника 5 разряда. 06.08.1985 года уволен по собственному желанию.
  26. По второму оспариваемому периоду Боков И.И. также был принят в Вагонное депо ст. Западно-Сибирской железной дороги 16.01.1990 года в 32 цех-пункт технического обслуживания вагонов ст. слесарем по ремонту подвижного состава 4 разряда. 02.02.1990 года Бокову И.И. присвоена квалификация осмотрщика-ремонтника 4 разряда, 06.04.1990 года-5 разряда. 30.04.1996 года уволен по собственному желанию.
  27. Согласно справке, уточняющей особый характер работы № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной начальником дистанции пути филиала ОАО «», подтвержден специальный стаж за период с 25.02.1982 по 12.09.1983 в должности монтера пути по текущему содержанию и ремонту пути на магистральных железных дорогах с интенсивным движением поездов. В указанный период согласно трудовой книжке Боков И.И. был принят в Дистанцию пути ст. Западно-Сибирской Железной дороги, то есть справка выдана другим работодателем.
  28. По спорным периодам справка, уточняющая особый характер работы не выдавалась работодателем.
  29. Представитель ответчика просила учесть, что ранее по другому гражданскому делу (по иску А.С. №) было отказано во включении в специальный стаж периодов работы на станции , основанием отказа в иске была справка начальника вагонного депо Фоминых П.И. от ДД.ММ.ГГГГ в которой было указано, что работа в качестве осмотрщика-ремонтника вагонов Пункта технического обслуживания вагонов не дает права на досрочное назначение трудовой пенсии, т.к. не входит в число станций, не имеет классности, является подъездными путями завода «».
  30. Суд считает, что указанные доводы представителя ответчика не могут являться основанием для отказа в удовлетворении иска по следующим основаниям.
  31. В материалах дела имеется архивная справка, выданная от ДД.ММ.ГГГГ №№ о подтверждении трудового стажа, из которой следует, что Боков И.И. был принят на работу в вагонное депо станции с 29.09.1983 года учеником слесаря по ремонту подвижного состава контрольного поста технического обслуживания вагонов станции , переведен с 21.10.1983 слесарем по ремонту подвижного состава 2 разряда КПТО с полным рабочим днем и полной рабочей неделей, с 05.10.1984 была присвоена квалификация осмотрщика ремонтника 5 разряда, 06.08. 1985 года уволен по собственному желанию.
  32. Архивной справкой также подтвержден период работы в вагонном депо станции слесарем по ремонту подвижного состава 4 разряда пункта технического обслуживания вагонов с 16. 01.1990 года с полным рабочим днем и полной рабочей неделей. С 03.02.1990 года присвоена квалификация осмотрщика ремонтника 4 разряда. Уволен с 30.04.1996 года по собственному желанию.
  33. Из письменного отзыва представителя филиала ОАО «» Западно-Сибирской железной дороги следует, что станция являлось подразделением вагонного депо станции . С 26.02.1982 года станция имела статус Контрольного поста, а с 20.05.1999года статус Пункта Технического обслуживания., характер работы ПТО с февраля 1982 года по настоящее время не изменялся. В состав ПТО входит два парка : КП и пункт технической передачи грузовых вагонов на подъездные пути ОАО «» (ПТП «»). ПТП подчиняется ПТО «», организует работу общий руководитель данного подразделения -начальник ПТО .
  34. В процессе работы работники, закрепленные в штатном расписании за КП и ПТП по указанию руководителя могут исполнять работу как на КП , так и на ПТП . ПТО расположен на станции 1 класса. С 1975 по 1986 годы станция соответствовала 2 классу. ПТП расположена на расстоянии км от станции (согласно пункту 3.1 технологического процесса). Вагонное депо относилось к предприятиям, в впоследствии с результате реорганизаций к структурным подразделениям магистрального железнодорожного транспорта.
  35. В процессе своей работы работники, закрепленные в штатном расписании на и за по указанию руководителя (НПТО ) могут исполнять работу как по станции , так и по станции , в зависимости от требований оперативной обстановки, грузопотока, замещение работников на время отпуска и т.д. Характер работы ПТО и ПТП в период с 26.02.1982г. по 20.05.1999г. и по настоящее время не изменились.
  36. Кроме этого, в судебное заседание представлены комплекты документов на технологический процесс ПТО ст., ст. ст., технологические процессы, которые определяют круг обязанностей осмотрщика-ремонтника вагонов, осмотрщика вагонов и слесаря по ремонту подвижного состава, а также Сборник тарифно-квалификационных характеристик, которые определяют круг обязанностей выше перечисленных должностей.
  37. Так, комплект документов на технологический процесс технического обслуживания грузовых вагонов ПТО от ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения и об организации работы смен приемо-отправочного парка . Технологический процесс и ст. содержит идентичные характеристики и должностные обязанности слесаря по ремонту подвижного состава, ученика слесаря по ремонту, осмотрщика-ремонтника вагонов ст. и
  38. Также представлен комплект документов на технологический процесс работы ПТО вагонов от ДД.ММ.ГГГГ и на технологический процесс ПТО Парк и подъездные пути ОАО «» от ДД.ММ.ГГГГ, входящий в состав ПТО, работающий в режиме ПТП вагонов, где имеются также аналогичные должностные обязанности осмотрщика-ремонтника вагонов и слесаря по ремонту подвижного состава как на ст. и ст.. В п.3.2 указано, что входит в ПТО . ПТО явлется структурным подразделением вагонного депо (п.3.8)
  39. В технологическом процессе КП от 06.12.1988г. закреплены обязанности осмотрщика вагонов и слесаря по ремонту подвижного состава, указано, что начальник НПТО осуществляет общее руководство контрольным постом и ПТО .
  40. В технологическом процессе работы ПТО ст. от 24.11.1983г. и технологическом процессе работы КП ст. от 26.02.1982 года указаны аналогичные обязанности осмотрщика вагонов, осмотрщика-ремонтника вагонов и слесаря по ремонту подвижного состава. Имеется ссылка на то, что ст. по основному назначению и характеру работы является грузовой станцией 2 класса.
  41. В технологическом процессе работы ПТП вагонов подъездных путей ст. от 18.09.1984г. указано, что ПТП имеет суточный оборот от 301 до 500 вагонов, также указаны аналогичные должностные обязанности осмотрщика-ремонтника вагонов.
  42. Как следует из комплекта документов на технологический процесс работы КП от 1998 года в разделе назначение контрольного поста имеется ссылка на то, что работники КП несут ответственность за безопасность движения поездов на гарантийном участке . Начальник ПТО осуществляет общее руководство КП и ПТО ст..
  43. В комплекте документов на технологический процесс технического обслуживания грузовых вагонов ПТО от ДД.ММ.ГГГГ также имеются технические характеристики и на ст..
  44. В Положении о вагонном депо - структурном подразделении отделения - структурного подразделения Западно-Сибирской железной дороги - филиала открытого акционерного общества «» от ДД.ММ.ГГГГ. № имеется перечень производственных участков вагонного депо , где указан ПТО вагонов .
  45. В перечнях к Положениям об отделении- структурном подразделении Западно-Сибирской железной дороги - филиала ОАО «» от ДД.ММ.ГГГГ. от ДД.ММ.ГГГГ указано структурное подразделение, входящее в состав отделения Западно-Сибирской железной дороги дистанция пути (2003г.), железнодорожная станция (2005г).
  46. Указана станция и в Алфавитном списке железнодорожных станций и в Справочнике железнодорожных станций.
  47. По приказу начальника вагонного депо от ДД.ММ.ГГГГ № «О изменении статуса КП и ПТО » на основании приказа начальника Западно-Сибирской железной дороги № от ДД.ММ.ГГГГ КП и ПТО установлен статус ПТО, объединив их в единый цех ПТО .
  48. Ст. в указанных документах отсутствует. Данный факт свидетельствует о том, что самостоятельной ст. не является, а является лишь цехом ст.
  49. Указанные обстоятельства установлены вступившими в законную силу судебными решениями Тальменского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по иску Л.И., А.И. определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда (№) и принимаются судом как доказанные в силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ.
  50. Классность и магистральность железной дороги станции , ст., куда входит пункт технического обслуживания вагонов станции подтверждается письменным отзывом третьего лица -Западно-Сибирской железной дорогой ОАО «», а также другими выше указанными доказательствами.
  51. Из ответа на запрос суда Алтайского центра организации работы железнодорожных станций структурного подразделения Западно-Сибирской дирекции управления движением ОАО «» следует, что на основании ежегодных расчетов показателей работы для определения групп по оплате труда, классность и интенсивность движения поездов по станции с с 1992 года -1 класс, станция -внеклассная.
  52. Магистральность железной дороги подтверждается и исследованными в судебном заседании технологическими процессами комплектами документов на технологический процесс.
  53. Анализируя данные документы, суд приходит к выводу о том, что ст. является подразделением ст. и условия работы истца в качестве слесаря по ремонту подвижного состава ПТО на ст. осмотрщика-ремонтника вагонов, осмотрщика вагонов, были такими же как на ст.
  54. Занятость истца полный рабочий день и полную рабочую неделю в перечисленные периоды подтверждается архивной справкой от ДД.ММ.ГГГГ.
  55. Технологическим процессом работы контрольного поста ст., утвержденного ДД.ММ.ГГГГ установлено назначение контрольного поста станции Заринской для выявления на ходу поезда вагонов с перегретыми буксами, ползунами и другими техническими неисправностями, угрожающими безопасности движения поездов, устранение этих неисправностей на путях станции и производства текущего отцепочного ремонта вагонов на специально выделенных путях, для производства технического обслуживания вагонов, подаваемых под сдвоенные операции и под погрузку групп вагонов предназначенных для прицепки к проходящим поездам и для технического обслуживания сборных поездов.
  56. Установленный технологическим процессом характер работ и назначение контрольного поста с 1982 года до 1999 года подтверждают обоснованность позиции работодателя, о том, что статус Контрольного поста соответствует статусу Пункта технического обслуживания вагонов станции по характеру работы и функциям по техническому обслуживанию, которые с 1982 года по настоящее время не изменились.
  57. При наличии указанных обстоятельств суд считает возможным признать, что истец работал в должности слесаря по ремонту подвижного состава, занятого на пунктах технического (технического и коммерческого ) обслуживания вагонов станций первого и второго классов магистральных железных дорог, предусмотренного Списком профессий рабочих локомотивных бригад.
  58. Указанным технологическим процессом установлены обязанности работников контрольного поста, согласно которого слесари по ремонту подвижного состава до сдачи экзаменов на повышение квалификации -осмотрщик вагонов проводит ремонтные работы с осмотрщиком -ремонтником, выполняет его распоряжения, работа связана с обеспечением безопасности движения на железнодорожном транспорте на структурном подразделении ст., в том числе на ПТО вагонного депо ст. Западно-Сибирской железной дороги.
  59. Ученик слесаря по ремонту подвижного состава закрепляется за осмотрщиком -ремонтником и к самостоятельной работе до сдачи экзаменов не допускается.
  60. Из указанного следует, что период с 29.09.1983 до 21.10.1983, когда Боков И.И. являлся учеником слесаря по ремонту подвижного состава, не может быть включен в специальный стаж, так как к самостоятельной работе ученик не допускался.
  61. С учетом всех обстоятельств по делу суд считает, что доводы истца о необходимости включения в специальный стаж вышеуказанных периодов работы за исключением периода работы в качестве ученика являются правомерными и подлежащими удовлетворению.
  62. При условии включения истцу зачтенного ответчиком льготного стажа (9 лет 9 месяцев 26 дней) и периодов работы, подлежащих включению по решению суда ( 1 год 7 месяцев 15 дней -с 21.10.1983 по 06.08.1985 и 6 лет 3 месяца 14 дней -с 16.01.1990 по 30.04.1996 ) специальный стаж, исчисленный в соответствии с п.3 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 №516 составит 17 лет 8 месяцев 25 дней, что дает право истцу на досрочное назначение трудовой пенсии по достижении 55 лет по подпункту 2 п.1 ст. 27 Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а не с момента подачи заявления в пенсионный орган.
  63. В связи с удовлетворением иска с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в размере по оплате госпошлины и по составлению искового заявления.
  64. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,
  65. Исковые требования Бокова И.И. удовлетворить частично.
  66. Включить в специальный стаж Бокова И.И. периоды работы:
  67. -с 21.10.1983 по 06.08.1985 в должности слесаря по ремонту подвижного состава на контрольном пункте технического обслуживания вагонов ст. Вагонного депо ст. Западно-Сибирской железной дороги,
  68. -с 16.01.1990 по 30.04.1996 года в должности слесаря по ремонту подвижного состава в пункте технического обслуживания вагонов ст. Вагонного депо ст. Западно-Сибирской железной дороги.
  69. Признать за Боковым И.И. право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
  70. Обязать Государственное Учреждение-Управление Пенсионного фонда РФ в г.Заринске и Заринском районе Алтайского края назначить Бокову И.И. трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.
  71. Взыскать с Государственного Учреждения- Управление Пенсионного фонда РФ в г.Заринске и Заринском районе Алтайского края в пользу Бокова И.И. судебные издержки по оплате госпошлины и юридических услуг в размере
  72. В остальной части в удовлетворении требований отказать.
  73. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Заринский городской суд в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения в апелляционном порядке.
  74. Судья Н.М.Беккер

docs.pravo.ru


Смотрите также

 


СодержаниеКарта сайта

Пенсионный консультант © 2020 Все права защищены.