Главная » Статьи » Как живут пенсионеры в россии сейчас после повышения цен на все
Как живут пенсионеры в россии сейчас после повышения цен на все
Новости в России и в мире — Newsland — информационно-дискуссионный портал. Новости, мнения, аналитика, публицистика. Мы оказались в пятерке стран с худшими условиями для стариков Согласно исследованию инвесткомпании Natixis Global Asset Management, Россия является одной из самых неблагоприятных стран для жизни пенсионеров. В Глобальном пенсионном индексе наша страна заняла 40-е место из 43 возможных. Ниже России в рейтинге только Бразилия (41 место), Греция (42-е) и Индия (43-е). Китай чуть выше (38-е). В лидерах Норвегия, Швейцария, Исландия, Швеция и Новая Зеландия. При этом постсоветские республики, за исключением Прибалтики в рейтинг вообще не вошли. При расчете индекса учитываются 18 индикаторов. С их помощью оценивается материальное благосостояние, качество жизни, здоровье и пенсионные финансы. За минувший год Россия ухудшила свои позиции по «материальному благосостоянию» и «здравоохранению» и улучшила — по «качеству жизни» и финансам. Причем, именно здоровье стало главным «драйвером» падения общего показателя России. В 2017 в стране увеличились стоимость медобслуживания и расходы на медицину на душу населения. Кроме того, Россия имела более низкие показатели продолжительности жизни, отмечают исследователи. Действительно, после нескольких лет небольшого превышения рождаемости над смертностью, вновь появилась естественная убыть населения. По данным Росстата, за период с января по май текущего года этот показатель, вырос почти втрое — с 42 до 112 тысяч человек. На этом фоне все разговоры о повышении пенсионного возраста выглядят как людоедство. Напомним, основными лоббистами этой идеи выступает экономический блок правительства и их «духовный отец» Алексей Кудрин. Доминирующая в этой среде мнение: пенсионный возраст нужно повысить до 65 лет для мужчин и до 63 лет для женщин. Согласно задумке Центра стратегических разработок Кудрина повышение пенсионного возраста вместе с увеличением необходимого стажа для начисления страховой пенсии позволит сократить численность пенсионеров почти на 4 млн. человек или 9%. Сокращение социальной нагрузки на государство — заветная мечта российских либералов, начиная с 1990-х. — Это международно признанный рейтинг и относиться к нему нужно серьезно, — напомнил руководитель направления «Финансы и экономика» Института современного развития Никита Масленников. - Также как к международным рейтингам кредитоспособности или рейтингам, которые присваиваются национальным компаниям, когда они размещают свои средства за рубежом. Это зеркало, нравится он нам или нет. Он дает понимание, как выглядит наша пенсионная система в сравнении с другими странами. Можно спорить насчет методики… Но заметьте, положение России в рейтинге по сравнению с прошлым годом не улучшилось. Мы как были аутсайдерами, в числе пяти худших, так и остались там. И, кроме того, давайте оценим тенденцию коэффициента замещения — соотношения заработной платы и средней пенсии. За последние годы мы видим только снижение. Он ушел уже ниже 37%. Также наблюдается снижение пенсии в реальном выражении. По оценке Счетной палаты, это около 2%. Так что состояние нашей пенсионной системы неблагополучное. Она требует перезагрузки. И в силу гигантского дефицита Пенсионного фонда РФ, и в силу плохой демографии, которая будет увеличивать число пенсионеров на одного занятого, и из-за «заморозки» пенсионных накоплений, вместо которой ничего нет. История с индивидуальным пенсионным капиталом тоже зависла. Рейтинг — это повод обратить внимание на пенсионные проблемы и начать их решать уже с осени этого года. «СП»: — Лидером рейтинга является Норвегия. России есть чему у нее поучиться? — Мы учли их особенности, когда создавали Фонд национального благосостояния, который был призван сбалансировать финансовое состояние в сфере страховых пенсий. Отчасти это делается. Из этого фонда направляли средства на программу софинансирования пенсий. В целом же норвежцы и фонды других стран имеют большую социальную привязку за счет больших возможностей для инвестирования. Там вкладывают не только в консервативные активы, но и в рискованные, но высокодоходные бумаги. Независимый эксперт по социальной политике, д.э. н. Андрей Гудков считает, что Россия, отказавшись от солидарной пенсионной системы, поставила себя в невыгодные условия. — Я не удивляюсь тому месту, которое заняла наша страна в этом глобальном рейтинге. Наша пенсионная система, хотя и подобна западным по некоторым своим принципам, но сильно деформирована либеральными реформами 2000-х годов. «СП»: — Что это значит? — Критерием эффективности пенсионной системы является коэффициент замещения средней пенсии средней зарплаты. Конвенция № 102 Международной организации труда о минимальных стандартах социального обеспечения, существующая с 1952 года, предписывает минимальный стандарт: пенсия — 40% от зарплаты. Россией она не подписана и не ратифицирована. Такой стандарт мы имели только в советское время. В постсоветское время лишь однажды, в один только год, такая цифра была, но потом она упала. Второй критерий — это коэффициент чистого пенсионного благосостояния. Берется срок дожития после выхода на пенсию и средняя пенсия, перемножаются и делится на среднюю зарплату. Получаются либо месяцы, либо годы. Обычно считают в годах. В Европе этот показатель «болтается» между 8 и 12 годами. В США это 7−8 лет. В Скандинавии за 10 лет. В Люксембурге — 12 лет. Россия находится на том же уровне, что и Боливия или Колумбия: четыре года для мужчин и пять лет для женщин. «СП»: — Может быть мы слишком строги к себе? В рейтинге всего 43 страны. Там отсутствуют, например, постсоветские республики. Может у них все еще хуже? — Во многих странах, особенно развивающихся, нет сплошной пенсионной системы обязательной для всех работающих. В той же Бразилии официально работает только 30% населения. Только они и платят страховые взносы. Соответственно, только они и охвачены пенсионным обеспечением. У нас те, кто работает «по-черному», без трудовых договоров, попадают в пенсионную систему по линии социальной поддержки. Им выплачивается социальная пенсия, но на пять лет позже, чем остальные. А в тех странах такого нет. Не работал? До свидания! Но в странах СНГ везде есть пенсионная система. Борьба идет все время между двумя системами: солидарной и накопительной. Первая по-английски называется «pay-as-you-go» («плати, пока ходишь» — авт.) — молодые кормят старых. При накопительной платишь всю жизнь налоговой, либо корпоративной системе. Эти деньги инвестируются и с дохода платят пенсии. Но на самом деле накопительная система срабатывает только в пяти странах: США и ее «придатке» Канаде, Великобритании, Голландии и Японии. Там мощнейшие финансовые рынки и поэтому это получается. Надо понимать, что страна периферийного капитализма, каковой является Россия, переиграть страны развитого капитализма на финансовом рынке, не может в принципе. Ее обязательно «кинут». Хотя бы за счет того, что «купят» руководителей пенсионных фондов, инвестиционных компаний, банков и т. п. Будет реализован принцип: «твое — мое, мое не трожь». Ведь эти ребята занимаются этим бизнесом почти триста лет, а у нас «ваньки». «СП»: — Естественная убыль населения, вновь зафиксированная Росстатом, — тоже фактор, влияющий на состояние пенсионной системы… — Все закономерно. Поколение перестройки, когда был сухой закон и люди от нечего делать размножались, закончилось. Последним девушкам — 1990 года рождения уже 27 лет, они выходят из возраста активного деторождения. На этом фоне маткапитал не индексируется, детские пособия низкие, регионы прощают за то, что они отводят многодетным семьям участки на свалках и проч. Те, кто сидит в Минфине активно экономят именно на детях. Даже в научной среде игнорируют проблему низкой рождаемости, ссылаясь на некое качество развития, которое якобы будет присуще этим немногим детям. И это при том, что страна пытается опираться на традиционные ценности. Но традиционные ценности, взаимовыручка, солидарность и прочее, рождаются в многодетной, разновозрастной семье, а не там, где растет один ребенок-эгоист с непомерным самомнением. Откуда ребенок будет впитывать эти кальки поведения? «СП»: — Что же делать? — В России накопительная система только способствует ограблению граждан. Все, кто младше 1967 года рождения, рассчитывать на нормальную пенсию не может. Чтобы такого не случилось, нужно требовать от государства социальной поддержки рождаемости и увеличения ставки страховых взносов в Пенсионный фонд. Пока либеральная политика плюет на рождаемость. О роботах, вон, говорят. Но роботы ни налоги, ни страховые взносы не платят. newsland.com Пять мест, где россиянину лучше провести годы на пенсии Американские журналисты выяснили, где гражданам США было бы наиболее удобно и комфортно встретить и провести почтенные годы. Учитывались уровень жизни, качество медицинского обслуживания, наличие эмигрантских общин, распространенность английского языка. В итоге победил итальянский район Абруццо - и медобслуживание там хорошее, и климат весьма благоприятен, и по-английски многие говорят. А где лучше было бы встретить и скоротать «заслуженный отдых» россиянину? «Комсомолка» вместе с экспертами составила свой рейтинг, опираясь на те же критерии, что и американские коллеги. Вот что у нас получилось. 1. Болгария Около 160 тысяч россиян-пенсионеров, по данным Пенсионного фонда, сейчас получают свои российские пенсии, проживая за рубежом. Наиболее значительное число из них обосновались именно в Болгарии. Главная причина - крайне выгодное для иностранцев-пенсионеров законодательство, которое Болгария сохранила даже после вступления в Евросоюз. Если вы где-то за пределами Болгарии получаете пенсию (при этом ее размер значения не имеет), то можете получить разрешение на длительное пребывание на очень простых условиях. Достаточно подтвердить, что у вас в Болгарии есть жилье. Опять-таки не важно, свое или арендованное - и иметь на счету в банке немножко денег, хватит и 1500 евро. В других братских славянских странах - Черногории, Хорватии, Чехии - неработающему и не имеющему бизнеса пенсионеру законным образом обосноваться сложнее. Еще плюс - уровень цен на все, включая жилье, в Болгарии - один из самых низких в Европе. Сдавая квартиру в любом из крупных российских городов, здесь можно обеспечить себе вполне безбедную старость. По утверждению «бывалых», в небольших населенных пунктах реально прожить и на среднюю российскую пенсию. Во всяком случае, гораздо реальнее, чем в Сибири или в наших северных регионах. Как отмечают риэлторы, выходцы оттуда сейчас практически главные покупатели домов в болгарских деревнях. Если москвичи и питерцы в Болгарии стараются приобрести апартаменты или дом у моря, то сибиряки и другим районам рады. В самом деле, комфортабельный дом со всеми удобствами в болгарской глубинке можно купить, имея от 500 тысяч рублей. Около 10 соток земли с овощными грядками и фруктовым садом - мечта многих российских пенсионеров - прилагаются. Добавьте к этому мягкий климат, близкий к крымскому, и весьма доброжелательных соседей. Если вы где-то за пределами Болгарии получаете пенсию (при этом ее размер значения не имеет), то можете получить разрешение на длительное пребывание на очень простых условияхФото: Евгения ГУСЕВА Знать иностранные языки тоже не обязательно. В Болгарии многие, особенно люди старшего поколения, говорят по-русски, да и сам болгарский достаточно близок к нашему языку. С медпомощью проблема решается так: оформляется страховка. Она обходится где-то в 150 евро в год. Единственный существенный минус: обмануть при покупке жилья в Болгарии могут с не меньшим успехом, чем в России, поэтому желательно нанимать хорошего юриста для проверки документов. Правда, чаще это случается при покупке новостроек. 2. Китай Да-да, не удивляйтесь. В то время, как китайцы активно осваивают наш Дальний Восток, наши граждане оттуда ближе к пенсии сбегают в Северный Китай. В приграничных городах уже стали образовываться «раша-тауны», где жилье скупается россиянами. Дело в том, что стоимость квадартных метров на территории Северного Китая в два-три раза дешевле, чем, к примеру, во Владивостоке или Хабаровске. Цены на товары и услуги тоже некусачие. Особенно радует наших граждан в Китае тамошняя плата за «коммуналку», в сравнении с российской практически копеечная. В общем, мизерная российская пенсия по другую сторону Амура уже становится не такой мизерной. Даже если необходимо тратиться на лекарства. А если обменять «однушку» российскую на аналогичный северо-китайский вариант, то за счет разницы в цене можно обеспечить себя и некоторыми изысками. Россиянам, купившим квартиру в Хайхэ (по ту сторону Амура от Благовещенска), местное правительство без проблем выдает вид на жительство. В приграничных городах уже стали образовываться «раша-тауны», где жилье скупается россиянами Впрочем, судя по рассказам «бывалых», китайские власти достаточно спокойно относятся даже и к нарушениям визово-регистрационного режима со стороны россиян, особенно если у них в Китае есть недвижимость. Во всяком случае, взяток по этому поводу на каждом шагу не вымогают. С языком уже тоже особых проблем нет. В «раша-таунах» все говорят по-русски. А многие учреждения и агентства недвижимости в Северном Китае, навстречу растущему спросу, обзавелись переводчиками с китайского на русский и обратно. 3. Турция и Египет В этих странах достаточно большие российские «колонии». Россияне, работавшие здесь или имевшие свой бизнес и привыкшие к местным условиям, часто остаются тут и на пенсии. Таких в последнее десятилетие не так уж мало. Причины - как и в предыдущих случаях. Возможность купить комфортабельное жилье по цене «хрущобы» в крупном российском городе. Дешевая и при этом здоровая еда. «Персики, арбуз, клубника, йогурт», - так описывает свой обычный завтрак пара российских пенсионеров, проживающих в Хургаде. Других доходов, кроме российской пенсии в 9-10 тысяч рублей, сейчас они не имеют. Но ее на жизнь вполне хватает. Многие россияне предпочитают перебраться в Египет.Фото: Вадим ШЕРСТЕНИКИН Особых проблем с оформлением необходимых для длительного проживания документов - при наличии в стране недвижимости - как правило, не возникает. Идеального знания языка не требуется - пенсионер ведь собирается отдыхать, а не работать. Отношение к старшим, независимо от их национальности, более уважительное, чем в России. И дети в любой момент могут приехать в гости - никаких лишних проблем с визой. Минусы тоже есть. Их достаточно много. Как минимум, надо знать страну и ее обычаи, чтобы не попасть впросак. Не для всех подходит жаркий климат. Кроме того, в обеих странах сейчас неспокойно. Наших людей, правда, этим не запугаешь — но все же... 4. Прописка московская, а жить в Калужской области Еще один, достаточно популярный в последнее время вариант «пенсионного обеспечения». Прописка в московской квартире дает право на московскую доплату к пенсии. А если жилье сдавать, то получается еще и дополнительный доход. Жить же лучше на природе, на свежем воздухе, при собственных овощах и ягодах. Эдак за 90 - 100 км от столицы, именно на этом расстоянии дачный дом с минимумом необходимых удобств уже можно купить по более-менее вменяемой цене. Но - не дальше. Чтобы в случае серьезной хвори была возможность эвакуироваться в столицу. КСТАТИ А вот популярный в советские годы вариант - ближе к пенсии переселяться на российский юг, например, в Краснодарский край, где климат более мягкий и теплый, — сейчас стал менее популярным. Причин несколько. Цены на жилье в крупных городах с хорошей инфраструктурой, таких как Краснодар, Сочи или даже Анапа и Геленджик позволяют туда переехать без доплаты жителям очень ограниченного числа российских регионов. В небольших городах и станицах же жить хорошо, пока не возникает серьезных проблем со здоровьем и острой нужды в социальной и медицинской помощи. Вообще же, по словам риэлторов, выбирая, где им жить в старости, наши граждане чаще всего действуют по самой традиционной схеме: перебираются поближе к детям. Рис.: Катерина МАРТИНОВИЧ. www.kem.kp.ru Пенсии после 60 Этот разрыв будет увеличиваться из-за «беспрецедентного по масштабам и продолжительности» сокращения экономически активного населения: убыль трудоспособного населения за период с 2017 по 2030 год составит 4 млн человек, по прогнозу Росстата. Демография — не единственная проблема, утверждают экономисты. В России сформировался значительный теневой сектор экономики, в рамках которого с зарплат не отчисляются взносы в пенсионную систему, что снижает объем ее доходов. Пенсионный возраст в сравнении со странами ОЭСР в России низкий — для мужчин он на четыре года ниже, чем в среднем в Европе, для женщин — на восемь лет. А в результате распространения досрочных пенсий фактический возраст начала выплат меньше законодательного. Наконец, длительность среднего трудового стажа сейчас ниже, чем в середине 1930-х годов, когда был установлен и после этого не менялся текущий пенсионный возраст. Если пенсионный возраст оставить неизменным, то, по подсчетам экспертов РАНХиГС, для поддержания текущего соотношения среднего размера пенсии и средней зарплаты (около 35%) потребуется повысить ставку страховых пенсионных взносов на 5 п.п. (сейчас тариф составляет 22%), то есть увеличить нагрузку на работодателей. Или увеличить трансферт Пенсионному фонду из федерального бюджета с 2,3% ВВП в 2016 году до 3,6% ВВП к 2050 году. Если ничего этого не делать, пенсия по отношению к зарплате снизится с текущих 35 до 24% к 2050 году. «Такой вариант влечет высокие социальные и политические риски: рост социальной напряженности, еще большее распространение бедности, снижение экономической активности, теневизацию экономики и пр.», — подводят итог экономисты. Как повышать возраст выхода на пенсию Главная цель увеличения пенсионного возраста — повысить возможности для роста пенсий и снизить нагрузку пенсионной системы на бюджет и экономику, утверждают авторы расчетов. У пенсионной реформы в России есть серьезные демографические ограничения, оговариваются эксперты. При действующем пенсионном возрасте 60 лет для мужчин ожидаемая продолжительность их жизни на пенсии составляет около 16 лет, а вероятность дожития 20-летних мужчин до пенсионного возраста равна 68%. При увеличении возраста выхода на пенсию до 63 лет вероятность дожить до этого возраста и долго прожить на пенсии для российских мужчин становится одной из самых низких среди развитых стран (ниже уровня Украины, Болгарии, Литвы и Белоруссии). У российских молодых женщин сегодня больше шансов дожить до пенсионного возраста (92%), и они дольше живут на пенсии (около 26 лет). При повышении пенсионного возраста женщин до 60 лет показатели России будут на среднем уровне (между Швецией и Словакией), до 63 лет — станут наихудшими среди развитых стран.  Пенсионный возраст следует повысить до 63 лет для мужчин и до 60 лет для женщин — это оптимальный сценарий с точки зрения баланса финансовых и социальных последствий, считают экономисты. Повышение должно происходить постепенно, чтобы население и рынок труда смогли лучше адаптироваться. Темпы увеличения пенсионного возраста не должны превышать трех—шести месяцев в год. Финансовый эффект рассчитывался экспертами как изменение баланса доходов/расходов пенсионной системы в сравнении с базовым вариантом, когда пенсионный возраст не меняется. Эксперты подчеркивают, что власти должны определить прозрачную схему распределения дополнительных поступлений от того, что люди будут работать дольше. Важно объяснить гражданам, что определенная часть вырученных средств будет направлена на увеличение размера пенсий, а не только на экономию средств бюджета. «В противном случае социальное сопротивление населения будет вполне обоснованно, и не исключено, что оно станет непреодолимым барьером на пути дальнейшего реформирования всей пенсионной системы», — указывают экономисты. Почему пенсионный возраст менять не нужно Сегодня значительная часть работающих пенсионеров занята на низкооплачиваемых рабочих местах, для них пенсия — это дополнительный к зарплате доход, который помогает поддерживать уровень жизни. В результате повышения пенсионного возраста уровень бедности может возрасти, приводят авторы возможные контраргументы против сценариев. В таком случае государству придется увеличить расходы на социальную защиту населения. Население России характеризуется плохим состоянием здоровья, и с достижением пенсионного возраста происходит утрата работоспособности. Средняя продолжительность здорового периода жизни для мужчин составляет 61 год, и продлевать пенсионный возраст дальше порога старости нельзя — это приведет к росту смертности, полагает проректор Академии труда и социальных отношений Александр Сафонов. По его словам, 50% населения в возрасте 60 лет имеют заболевания, на основании которых можно оформлять пенсию по инвалидности. Повышение пенсионного возраста создает риски роста безработицы как среди молодежи, так и среди работников старшего возраста, продолжает эксперт. «Возраст дискриминации на рынке труда начинается с 45 лет. 70% лиц, которых оставят на рынке труда, останутся безработными. Рынок труда не сможет переварить этих людей, их некуда устраивать», — сказал РБК Сафонов. Безработица остановит рост зарплат, фонд оплаты труда в динамике начнет отставать от уровня инфляции. «Пенсионные обязательства, которые индексируются по уровню инфляции, будут расти быстрее, чем доходная база пенсионной системы», — предупреждает Сафонов.  Президент России Владимир Путин в декабре 2017 года заявил, что окончательного решения по вопросу повышения пенсионного возраста не принято. По его словам, если такое решение и будет принято, то оно не должно стать «шоковым», а само повышение должно происходить «постепенно и мягко». Стратегия развития России до 2035 года, разработанная для президента Центром стратегических разработок Алексея Кудрина, содержит предложение о поэтапном повышении пенсионного возраста. «В нашем варианте мы предлагаем повышение пенсионного возраста для женщин до 63 лет, для мужчин до 65 лет», — говорил Кудрин в январе 2017 года. «Решение об изменении пенсионного возраста не принято. Необходимо широкое общественное обсуждение этого вопроса. Минтруд России сотрудничает с широким кругом экспертов по вопросам государственной социальной политики», — сообщили РБК в пресс-службе Минтруда. В Минфине переадресовали запрос РБК в Минтруд. Минэкономразвития не ответило на запрос на момент публикации. Автор: Юлия Старостина www.rbc.ru Эксперт спрогнозировала тяжелое будущее российских пенсионеров - МКВпервые за последние 15 лет их реальные доходы начали неуклонно снижаться — Судя по результатам ваших исследований, российские пенсионеры к началу кризиса накопили жирку и были не самыми бедными в стране. Это так? — Если говорить об абсолютной бедности, как ее измеряет Росстат, т.е. считать порогом прожиточный минимум пенсионера, то в 2014 году бедных среди россиян старше трудоспособного возраста было 6,4% — это меньше, чем в среднем по населению. Но поскольку в основе оценок прожиточного минимума лежат определенные представления об уровне и структуре потребления различных социальных групп, всегда возникает вопрос: действительно ли потребление пенсионера так существенно отличается от потребления человека трудоспособного возраста, не занижен ли этот показатель? (Прожиточный минимум пенсионера примерно на 20% ниже, чем прожиточный минимум трудоспособного. — «МК».) Второй вопрос: как и когда происходит снижение потребления. Вряд ли образ жизни женщины в 55 лет сильно отличается от ее образа жизни в 54 года, как и 60-летнего мужчины от 59-летнего. Эксперты давно предлагают передвинуть границу на возраст, когда происходит снижение занятости, например, после 65 лет, или на возраст экономической неактивности, начиная с 73 лет. В этом случае уровни бедности пожилых людей будут немного выше. Многие пенсионеры живут в семьях — с другими пенсионерами или с детьми, внуками. Поэтому важно понимать, как различается бедность в разных типах домохозяйств. По данным Российского мониторинга экономического положения и здоровья населения, который проводила ВШЭ, в среднем по всем домохозяйствам в конце 2013 года уровень бедности по доходам составлял около 14%, а по домохозяйствам с пенсионерами — 10%, то есть и при этом подходе пенсионеры выглядели относительно благополучно. Среди домохозяйств, состоящих только из пенсионеров, накануне кризиса показатели бедности по доходам были близки к нулю. Понятно почему: больше трети пенсионеров, около 13 млн человек, официально работают, не говоря уже про неформальные доходы, к тому же с 2010 года неработающие пенсионеры получают доплату до регионального прожиточного минимума, если начисленные им пенсии ниже этого уровня. Самые бедные у нас по-прежнему семьи с детьми. Справка «МК»: «По данным Росстата, федеральный прожиточный минимум в РФ в среднем в третьем квартале 2014 года составлял 8086 рублей в месяц, при этом прожиточный минимум трудоспособного - 8283 рубля, пенсионера - 6308 рублей, а ребенка - 7452 рубля. В третьем квартале 2015 года из-за роста цен и тарифов средний прожиточный минимум вырос до 9673 рублей в месяц, прожиточный минимум трудоспособного - до 10436 рублей, пенсионера - 7951 рублей, ребёнка - 9396 рублей. Прожиточный минимум в Москве в третьем квартале 2015 года составил в среднем 15141 рубль, прожиточный минимум трудоспособного - 17296 рублей, пенсионера - 10670 рублей, ребенка - 13080 рублей. Но кроме расчётного статистического показателя регионального прожиточного минимума в каждом регионе есть ещё такой региональный прожиточный минимум, который устанавливается бюджетом субъекта и используется при определении количества граждан, имеющих право на социальную поддержку и доплату к пенсии. Он может быть выше или ниже расчётного регионального прожиточного минимума. В Москве он выше». — Многие называют официальный прожиточный минимум уровнем не бедности, а нищеты. Насколько убедительно он выглядит? — Мы говорим о минимальном стандарте потребления. С точки зрения потребления продуктов и товаров он выглядит достаточно убедительно. Правда, в него по-прежнему не включаются расходы на образовательные и медицинские услуги, так как считается, что государство предоставляет их бесплатно… В европейских странах широко распространена так называемая относительная концепция бедности, при которой ее порогом считается доход в 60% от медианной зарплаты. (Медианная зарплата — доход, ниже и выше которого имеют по 50% населения. — «МК».) Если применить этот подход к доходам россиян, то ситуация накануне кризиса выглядела несколько хуже. Бедным было почти каждое пятое домохозяйство. Но при этом в домохозяйствах, где нет пенсионеров, показатель бедности составлял 29%, в тех, где они есть, — 14%, а в домохозяйствах, где одни пенсионеры, — около 4%. То есть по относительной концепции бедных по доходам у нас было больше, но, во-первых, не настолько, как по абсолютной, а во-вторых, пенсионеры все равно были в лучшем положении. Так что оценки по медианному доходу и прожиточному минимуму сопоставимы. Другое дело, что для приличного существования недостаточно иметь доходы на уровне прожиточного минимума, необходимо хотя бы два — два с половиной прожиточных минимума на члена семьи — это позволяет потреблять еще что-то, кроме простых продуктов питания и оплаты основных услуг. — Значит, когда мы говорим, что за последние годы положение пенсионеров улучшилось, мы в большей степени имеем в виду, что оно улучшилось по сравнению с семьями с детьми? - Оно улучшилось по сравнению с семьями с детьми и по сравнению с тем, как жили пенсионеры десять и более лет назад. Но у пенсионеров есть специфические проблемы, которые никем не решаются и которые в условиях кризиса, при падении уровня доходов будут приобретать все более острое звучание. Длительный период низких пенсий и зарплат в 90-е годы привел к большому накопленному недопотреблению в части товаров длительного пользования, низким объемам сбережений, и пенсия недостаточна, чтобы его ликвидировать. Если копнуть чуть глубже, то дела относительно хороши лишь на двух полюсах: у «молодых» пенсионеров, где часто еще есть и зарплата (они иногда даже «подкармливают» взрослых детей), и у тех, кто старше 80 лет, когда платится повышенная пенсия. Промежуток от 65 до 79 лет более сложный: доход от работы, как правило, уже исчезает, пенсия стандартная, а потребность в медицинских услугах и социальном обслуживании начинает расти. И вот здесь в худшем положении оказываются как раз одинокие пенсионеры, и это в основном женщины… Если женщина живет одна и уже не работает, а ей требуется какое-то лечение, которое она получить бесплатно не может, — начинаются проблемы. Есть пожилые, которым часто не хватает денег на покупку продуктов питания, но в первую очередь для массового пенсионера главная беда — недоступность бесплатной медицинской помощи и лекарств.  Назад, к нищете — Насколько сильно изменилось положение с началом кризиса? — Пока не радикально. Но впервые за последние 15 лет мы видим падение реальной пенсии — ведь после кризиса 1998 года все доходы, и пенсии в том числе, неуклонно росли, и в реальном выражении тоже. 2008–2009 годы стали для пенсионеров рубежным: реальная пенсия наконец превысила дореформенный уровень 1991 года. (Реальные доходы — это количество товаров и услуг, которые можно купить на данную сумму. — «МК».) — Вы хотите сказать, что пенсия тогда стала как бы равна 132 советским рублям? Не верится. — Безусловно, изменилась структура потребления, существенно выросло неравенство, но с точки зрения коррекции на инфляцию — да, пенсии достигли дореформенного уровня, а потом его и превысили на 20–25%. Так как пенсии в России, в отличие от зарплат и других доходов, дифференцированы слабо, это означает, что у большинства пенсионеров в реальном выражении они сейчас выше, чем были в 1991 году. Это результат той политики, которая, я считаю, началась после монетизации льгот. Когда пенсионеры в начале 2005 года вышли на улицу, показав свой протестный потенциал, пенсии стали индексировать намного активнее, чем ранее. Особенно активно процесс шел в 2008–2010 годах. — Это был золотой век для российских пенсионеров? — В кризис 2008–2009 годов они оказались единственной выигравшей социальной группой. Кроме испуга правительства после событий 2005 года сыграло свою роль и понимание того, что пенсионеры — важная часть электората и массовые клиенты крупнейших банков. Деньги в казне нашлись, пенсионеров поддержали. — Сейчас денег нет, цены на нефть совершенно другие… — Перспективы поэтому не радужные. Правительство, и в первую очередь Минфин, выступает за максимальное сокращение индексаций любых социальных пособий. Но у пенсионеров ситуация пока все равно лучше, чем у трудоспособного населения с детьми, потому что сокращение реального размера пенсий происходит меньшими темпами, чем сокращение реальных зарплат. В прошлом году пенсии индексировали на 11,4% — то есть примерно на уровень инфляции, а реакция российского рынка труда была достаточно типичной: практически не выросла безработица, но зато просели зарплаты. По итогам первого полугодия 2015 года реальные зарплаты опустились по сравнению с первым полугодием 2014 года до 91,5%, пенсии — до 95,5%. По предварительным оценкам, в 2015 году в целом реальные зарплаты сократились до 90,5%, а пенсии — до 96,2% от уровня 2014 года. Конечно, усредненные показатели ситуацию приукрашивают, и реальная покупательная способность пенсий сократилась гораздо больше. Ведь если посмотреть динамику роста цен на продукты питания, моющие и чистящие средства и медикаменты, то по этим трем категориям, составляющим львиную долю потребления пенсионеров, цены росли особенно быстро. Вопреки распространенному мнению, меньше среднего росли цены на коммунальные услуги — власти понимали, что здесь может быть сильное социальное напряжение, и сдержали рост тарифов. Справка «МК»: «По данным Росстата, среднемесячная номинальная начисленная зарплата в России в ноябре 2015 года составляла 33 347 рублей, в ноябре 2014 года она составляла 32546 рублей. «Грязными». Соотношение между средней и медианной зарплатой можно увидеть на таком примере: в августе 2015 года средняя зарплата составляла 32176 рублей, а медианная - 23548 рублей. «Грязными», то есть без вычета налогов. Среднегородская зарплата в Москве в середине 2015 года составляла около 55 тысяч рублей в месяц. Средняя зарплата - это сваленные в общий котёл зарплаты всех работников, и высокооплачиваемых, и низкооплачиваемых, поделенные на число этих работников». — А каковы могут быть последствия отделения работающих пенсионеров от неработающих и индексация пенсий лишь последним и лишь на 4%? — С учетом того, что работающие пенсионеры составляют порядка трети всех пенсионеров, в среднем в номинальном выражении пенсии вырастут максимум на 2,5–3%. А наиболее оптимистичный прогноз уровня инфляции на 2016 год, который публиковало Минэкономразвития осенью 2015 года и в который уже никто не верит, — 6%. Это значит, что падение пенсий в реальном выражении в нынешнем году будет сильнее, чем в прошлом. И относительное благополучие пенсионеров по отношению к занятому населению исчезает. Но для работающих пенсионеров по-прежнему выгоднее оставаться работающими. — Индексация в 490 рублей все равно меньше, чем даже маленький заработок в 3–5 тысяч рублей? — В том-то и дело. Даже низкооплачиваемым пенсионерам в регионах, где у них еще и пенсии низкие, все равно невыгодно уходить с рынка труда, если только, конечно, сумма их пенсии и заработной платы не окажется ниже регионального прожиточного минимума, но таких пока единицы. Такова реальность. Работать дольше или пенсия меньше? — Получается, что массового ухода в тень работающих пенсионеров опасаться не стоит? — Пока нет — скорее, можно ожидать, что в условиях кризиса, когда обостряется конкуренция за рабочие места, пенсионеров начнут выталкивать с рынка труда, особенно из бюджетных учреждений в регионах. И тогда все больше пенсионеров будут жить на одну пенсию… Вопрос в том, что произойдет дальше. Правительство лишь отложило, но не прекратило поиск путей ограничения доходов работающих пенсионеров. В прошлом году звучало два предложения: Минфин хотел прекратить выплату фиксированной части пенсии (в 2016 году это 4558,93 рубля. — «МК») всем пенсионерам с доходами больше 2,5 прожиточного минимума, а Минтруд предлагал не платить пенсии тем, кто получает больше миллиона рублей дохода в год. Победила линия Минтруда, подготовили соответствующий законопроект, но в процессе его обсуждения выяснилось, что система персонифицированного учета в Пенсионном фонде не настроена на непрерывный сбор сведений, а обработка информации происходит в определенные интервалы. Это могло привести к тому, что человек, прекратив работать на следующий день после вступления в силу новых правил, должен был еще год ждать, пока ему начнут платить пенсию, не имея других источников дохода. Документ отправили на доработку… Но идея не умерла, и когда пенсионная система настроится на непрерывный мониторинг доходов в режиме реального времени, я думаю, что к вопросу о невыплате части или всей пенсии работающим пенсионерам правительство вернется. И вот тогда логично ожидать оттока пенсионеров с формального рынка труда. Мы наблюдали нечто подобное в 1998–2001 гг., когда в России действовало два порядка назначения пенсий: один давал чуть более высокую пенсию, но запрещал работать, а другой давал пенсию ниже, но разрешал работать. Люди сразу сориентировались, произошло падение формальной занятости, но по опросам было видно, что неформальная занятость это вполне компенсировала. — Но с зарплат работающих пенсионеров платятся взносы в Пенсионный фонд — не приведет ли это к сокращению поступлений в ПФ? - Законодатель полагает, что людям в любом случае будет выгоднее работать. Я с этим не согласна. На работе останутся лишь пенсионеры с приличными заработками и хорошими гарантиями сохранить занятость — это очень узкий сегмент наиболее квалифицированных работников, в основном в мегаполисах. Могут остаться те, кому не хватает стажа для назначения полной пенсии, но их тоже мало. Остальные либо уйдут с рынка труда в надежде на доплату до прожиточного минимума, либо попытаются найти серый заработок, и в этом смысле потери доходов для пенсионной системы, безусловно, будут. Более того — как раз нынешняя ситуация для пенсионной системы достаточно выгодная: за работающих пенсионеров платятся страховые взносы, но их пенсию это может увеличить лишь незначительно, в пределах определенного лимита, сколько бы лет они ни работали, плюс им не платится индексация. Мне кажется, в условиях экономического кризиса и старения населения предложения ограничить выплаты работающим пенсионерам — несвоевременные и идут вразрез с общемировой тенденцией. — Общемировая тенденция — платить и зарплату, и пенсию? — У нас часто при обсуждениях говорят, что пенсия — это компенсация утраченной работоспособности, и нигде, мол, такого нет, чтобы работающим ее платили. Лет 20 назад это было правдой. Но сейчас все больше стран вводят разные гибкие схемы и пытаются дать возможность получения и зарплаты, и хотя бы части пенсии, потому что заинтересованы в сохранении пожилых работников на рынке труда в условиях старения населения. Мы со старением вообще-то тоже сталкиваемся, но тем не менее идем в прямо противоположном направлении. — В каких странах пенсия работающим частично платится? — Например, в Эстонии, Польше, США. — При этом там пенсионный возраст выше? — Как правило, выше. Такой низкий, как у нас, в Европе остался лишь на Украине и в Белоруссии. Эта тема по-прежнему воспринимается правительством как очень болезненная, более того, осенью оно выступало с очень странным лозунгом: мы отказываемся повышать пенсионный возраст, зато проведем сокращенную индексацию. Это недальновидная позиция. Да, по соцопросам, население против, но против в основном люди пенсионного возраста, которых это уже никак не касается. К тому же все преподносится так, что у людей складывается впечатление: завтра проснемся — и пенсионный возраст 65! Никто и никогда такие реформы не проводит таким образом. Европейские страны повышают темпами от 1 до 4 месяцев в год. Самый быстрый из приемлемых вариантов — это на полгода в год. — Тот самый вариант, который у нас хотели применить к чиновникам, но пока не решились? — Да. Совсем резкого повышения было всего два примера — Казахстан и Грузия в 90-е годы, но зачем нам на них ориентироваться? Эксперты давно предлагают с учетом низкой продолжительности жизни у мужчин хотя бы выровнять пенсионные возраста мужчин и женщин на уровне 60 лет. Женщинам это даст определенный бонус: очень многие работодатели отказываются нанимать женщин предпенсионного возраста, да и банки учитывают эту планку при выдаче кредита… Если же и дальше принимать менее эффективные решения вроде отказа платить пенсию работающим пенсионерам или очень низкой индексации, то когда наконец власти поймут, что без повышения пенсионного возраста все равно не обойтись, они сделают это наиболее радикальным образом, что тоже плохо. К выборам пенсионерам выпишут успокоительное — Уже понятно, когда они поймут — после выборов 2018 года… В прошлом году было видно, как правительство мучилось, прежде чем родило схему, которая лишает работающих пенсионеров индексаций. Реактивное поведение — вот есть дыра, надо ее быстро заткнуть, ищем способ, как сейчас сэкономить, а не как оптимально решить проблему… - Увы, многие действия и решения правительства в последние два года производят впечатление неподготовленности к такому развитию событий, и мы видим просто тушение пожара с очень неблагоприятными стратегическими последствиями. Абсолютно все эксперты считают необходимым новое комплексное обсуждение ситуации вокруг пенсионной системы, потому что к неизбежному процессу старения населения добавляется длительный период сложных экономических условий, и надо понимать, каким должен быть наиболее эффективный дизайн пенсионной системы. Вместо этого идут обсуждения точечных сюжетов, продлевается мораторий на формирование накопительной части пенсии, что ставит под удар формирование пенсионного капитала будущих поколений пенсионеров 1967 года рождения и моложе… А ведь эти люди начнут массово выходить на пенсию уже в 2022 году, который не за горами, и чем дольше длится мораторий — тем меньше они получат через накопительную систему, и возникает вопрос о том, как государство им эти потери компенсирует через распределительную систему и где возьмет деньги. Плюс огромное, давно висящее бремя досрочных пенсий… С 2013 года работодатели, среди которых есть крупные добывающие корпорации, платят дополнительные взносы за досрочников в ПФ, но в условиях кризиса они опять говорят о необходимости комплексного решения: есть стратегические сектора экономики, есть интересы государства на Крайнем Севере, и нужно уточнить, как должна распределяться ответственность между работодателями, государством и самими работниками, если мы не хотим осваивать эти территории только вахтовым методом, как делает в своем Заполярье Канада. — Но в любом случае, если повышенные взносы платятся всего три года, они не покрывают расходов на выплату пенсий нынешним досрочникам… — Да, мы по-прежнему платим им из общего котла. Все эти вопросы существуют, эксперты призывают их решать, но пока все заморожено, время, к сожалению, идет, а проблемы в долгосрочной перспективе нарастают. — Сколько досрочников у нас сейчас примерно? — Сложно сказать. Информация о структуре пенсионеров, которая сейчас публикуется Росстатом, очень куцая по сравнению с тем, что было лет 10 назад. Но в 2010 году, по данным правительства, примерно каждое третье назначение пенсий было досрочным, и досрочников от общего числа пенсионеров — 30%. Не думаю, что что-то сильно изменилось. — А перед выборами 2016 года обещанная вторая индексация пенсий неработающим пенсионерам будет? — Скорее всего. Но не уверена, что на величину инфляции. У бюджета денег нет, и дальше индексация будет идти в минимальных значениях. — И пенсионеры будут постепенно возвращаться туда, откуда выбирались 15 лет? — К сожалению, да. Пока еще реальные значения пенсий лучше, чем они были 6–7 лет назад, но, если кризис примет затяжной и ярко выраженный характер, положение пенсионеров будут постепенно возвращаться к прежнему, очень низкому уровню. Дополнительных тревожных факторов, которые влияют на самочувствие пенсионеров, достаточно много. И если с 2008 по 2013 годы, когда государство наращивало поддержку пожилых людей, они считали, что положение их в будущем сохранится прежним либо улучшится, то сейчас, думаю, мы в первую очередь увидим негативные ожидания. — И новые массовые протесты пенсионеров? — Сложно сказать. Пока не думаю, что такие эксцессы могут носить массовый характер. Перед выборами власти постараются сохранить успокаивающую риторику, будут обещать действовать в интересах пенсионеров, проведут еще одну индексацию. Но после выборов ситуация может стать тяжелой. www.mk.ru |
