Как доказать полную занятость при досрочной пенсии


Судебная практика: Гражданину через суд удалось доказать факт полной занятости

Судебные разбирательства об установлении специального стажа на работах с вредными условиями труда - один из самых распространенных видов споров с Пенсионным фондом. Иногда создается такое впечатление, что Пенсионный фонд использует малейшие противоречия в представляемых гражданами для подтверждения своих прав на льготную пенсию документах, чтобы отказать им в назначении пенсии. Распространенным является требование к будущему пенсионеру подтвердить факт занятости на вредных работах в течение полного рабочего дня. Учитывая, что этого требования не существовало в момент составления документов, подтверждающих право на льготу, достаточно часто в документах соответствующих данных обнаружить не удается. В таком случае Пенсионный фонд утверждает, что гражданин не доказал свою полную занятость. Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в июне 2014 года (апелляционное определение № 33-9347/2014) пошла иным путем. Она признала, что предъявленные в качестве доказательства архивные документы не содержат сведения о сокращенном рабочем дне, и что Пенсионный фонд не смог предъявить суду доказательств обратному.

Суть спора

Гражданин обратился в Управление Пенсионного фонда во Фрунзенском районе Санкт-Петербурга за назначением трудовой пенсии по старости. Решением УПФ РФ во Фрунзенском районе гражданину в назначении досрочной трудовой пенсии по старости было отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа на работах с вредными условиями труда по списку №1. По мнению УПФ, в стаж, дающий право гражданину на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, не может быть включен период работы в качестве медника на лужении и пайке в автотранспортной конторе № 8 Главленинградстроя, так как в установленном законодательством порядке не был подтвержден факт работы заявителя полный рабочий день на лужении и пайке припоями, содержащими свинец. Данные о трудовом стаже в Автотранспортной конторе № 8 в архивной справке и личной карточке гражданина отличались от данных, внесенных в его трудовую книжку, причем в трудовой книжке в ряде записей почерком, отличающимся от записи, сделана приписка «на лужении и пайке». Другая архивная справка, подготовленная на основе данных лицевых счетов по заработной плате, также содержала отличающиеся от других документов сведения о должности гражданина, которую он занимал, работая в Автотранспортной конторе. Гражданин обратился во Фрунзенский районный суд с иском, в котором просил включить в специальный стаж, дающий право на получение пенсии по старости «неучтенный» период его работы и признать за ним право на досрочное назначение пенсии. Для справки: Согласно п. 1 ч. 1 ст. 27 закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 этого закона мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет. Позиция Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Разрешая спор, суд первой инстанции в феврале 2014 года руководствовался положениями действующего законодательства, регулирующего порядок досрочного назначения пенсии, на основании объяснений сторон, тщательного анализа представленных доказательств, в том числе данных Центрального государственного архива документов по личному составу ликвидированных государственных предприятий, учреждений, организаций Санкт-Петербурга, показаний допрошенных свидетелей. Суд  признал установленным, что гражданин в спорный период работал на условиях полной занятости на должностях, которые включены в Список № 1 от 26 января 1991 года.

Суд принял во внимание предоставленные Архивным комитетом Санкт-Петербурга ксерокопии фрагментов расчетно-платежных ведомостей, ксерокопии лицевых счетов в отношении гражданина, которые не содержат сведений о сокращенном рабочем дне.

Поскольку факт выполнения гражданином в течение полного рабочего дня работы медника по лужению и пайке, связанный с особыми условиями труда, не был опровергнут Пенсионным фондом, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга исковые требования гражданина были удовлетворены. Суд обязал Управление Пенсионного фонда включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости период его работы в качестве медника на лужении и пайке в автотранспортной конторе Главленинградстроя. Решением суда было также признано право гражданина на досрочную пенсию по старости с учетом специального стажа. Суд обязал Управление Пенсионного фонда назначить её с момента возникновения права на данный вид пенсии с учетом даты подачи заявления о ее назначении.

Позиция Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

Судебная коллегия отметила, что постановленное судом решение об удовлетворении исковых требований не противоречит требованиям пенсионного законодательства, регулирующего настоящие правоотношения, и полученным по делу доказательствам, оценка которым дана с соблюдением требований норм процессуального права. Судебная коллегия учла и правовую позицию, изложенную в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июня 2004 года, в котором прямо указано, что в сфере пенсионного обеспечения соблюдение принципов равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, запрет вводить различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых и сходных ситуациях). Довод Пенсионного фонда в жалобе о том, что исследованных судом документов недостаточно для назначения истцу досрочно трудовой пенсии, поскольку его занятость в течение полного рабочего дня не подтверждена соответствующими письменными документами организации, не был принят во внимание судом в качестве основания для отмены решения суда первой инстанции, поскольку из дела видно, что организация ликвидирована, указанное обстоятельство, как не зависящее от гражданина, не лишает его права на назначение льготной пенсии по решению суда, вынесенному на основании совокупной оценки всех доказательств. Однако Судебная коллегия не согласилась с выводом суда о праве истца на назначение трудовой пенсии с 1 октября 2012 года, т.к. на момент обращения в Пенсионный фонд с заявлением о назначении пенсии не достиг требуемого 50-летнего возраста. Право на досрочное назначение пенсии по старости у истца возникло не с даты обращения в пенсионный орган, а со дня достижения им установленного законом возраста. Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга было изменено, право гражданина на досрочную пенсию по старости с учетом специального стажа было признано с момента возникновения права на данный вид пенсии. В остальной части решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения. Источник: Петербургский правовой портал

http://ppt.ru/texts/index.phtml?id=78338

rusrim.blogspot.com

Как отсудить право на досрочную льготную пенсию? - Правовед.RU

136 юристов сейчас на сайте

Здравствуйте!подскажите пожалуйста.. Папе полагается досрочная трудовая пенсия по старости в соответствие со Списком №2, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956г. №1173. Он работал сначала механиком, потом старшим механиком по обслуживанию буровых. Однако, Пенсионный фонд отказывается назначать пенсию, ссылаясь на нехватку специального стажа и документально не подтвержденной постоянной полной занятости в предусмотренных условиях труда. Дело в том, что предприятие уже ликвидировано, и получение необходимых документов не представляется возможным. Пенсионный фонд не засчитывает в специальный трудовой стаж периоды работы, соответствующие времени изменения названия предприятия, хотя вместе с переименовыванием должность, график работы и условия труда никак не изменялись. Также они ссылаются на то, что представленные страхователем сведения о стаже индивидуального (персонифицированного) учета на работника, т.е. на папу, не содержат кода особых условий труда. Районный суд вынес решение в пользу папы и обязал Пенсионный фонд засчитать в специальный стаж спорные периоды работы, т.к. доказательства того, что у папы была неполная занятость в спорные периоды работы не представлены. Но аналогично и со стороны папы нет доказательств того, что была полная занятость, т.к. предприятие ликвидировано. Пенсионный фонд обжаловал решение в апелляционной инстанции. Есть ли вероятность, что Верховный суд удовлетворит их жалобу? Ведь ситуация очень спорная.

Консультация юриста онлайн Ответ на сайте в течение 15 минут Задать вопрос

Ответы юристов (5)

Алия, добрый вечер.

Пенсионный фонд обжаловал решение в апелляционной инстанции. Есть ли вероятность, что Верховный суд удовлетворит их жалобу? Ведь ситуация очень спорная.

Алия

Право на обжалование конечно у ПФ РФ имеется и он этим воспользовался. Но с моей точки зрения жалоба будет не удовлетворена и решение останется прежним.

Пенсионный фонд обжаловал решение в апелляционной инстанции.

Алия

То есть апелляция встала на сторону ПФР?

Тут сказать однозначно нельзя не изучая дело. Как правило ВС встаёт на сторону работника, но не всегда. 

Здравствуйте! 

Есть ли вероятность, что Верховный суд удовлетворит их жалобу? Ведь ситуация очень спорная.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам суда первой инстанции в пределах доводов жалобы. 

Отцу необходимо представить письменные возражения и направить в суд,  а также обязательно участвовать в рассмотрении жалобы. 

Вероятность есть как у ПФР,  так и у отца. 

Здравствуйте, Алия!

По поводу доказывания того, что Ваш папа был занят полный день есть интересная позиция суда относительно того, кто и как это должен доказать. Приведу выдержку из кассационного определения по Делу № 33-14933

от 7 ноября 2011 г. Ростовского областного суда:

При этом, распределяя бремя доказывания, суду следовало исходить из того, что истец доказал свою занятость в течении полного рабочего дня на сварочных работах копией трудовой книжки из которой усматривается, что для истца работа в спорный период была основной, сведения о имевшем место совместительстве в спорный период трудовая книжка не содержит. В свою очередь суду следует предложить ответчику представить доказательства в опровержение данного факта.

То есть если есть доказательства работы (запись в трудовой книжке о приеме на работу) и нет сведений о том, что работал по совместительству, то считается, что Ваш отец работал полный рабочий день (на полную ставку) и доказывать обратное должен ПФР. 

Полностью с Кассационным определением можно ознакомиться тут: http://xn--90afdbaav0bd1afy6eub5d.xn--p1ai/bsr/case/531867.

Наши коллеги справедливо замечают, что обычно суд более лоялен к работнику, но это ничем кроме практических наблюдений юристов не подтверждено.

С уважением, С.Сергеев

Дело в том, что предприятие уже ликвидировано, и получение необходимых документов не представляется возможным.-

возможно и такое а Архивы запрашивали ?? возможно там что-то сохранилось желательно было поискать в архивах документы.

В файле решение суда в схожей ситуации  суд указал на следующее-

В подтверждение тяжелых условий труда, а именно занятости на строительстве новых объектов в спорные периоды работы истца в качестве «мастера» и «прораба», представлена трудовая книжка, акты приема в эксплуатацию объектов соцкультбыта, строительство которых велось хозспособом при непосредственном трудовом участии истца, а также показаниями свидетелей Б*** Л.В., Б*** Н.М., Б*** Ю.И., К*** А.Ю.

Доводы, приведенные УПФ РФ в Карсунском районе Ульяновской области в апелляционной жалобе об отсутствии доказательств характера работы истца в спорные периоды не могут повлечь отмену решения суда. К выводу о наличии оснований для назначения истцу досрочной трудовой пенсии по старости суд пришел на основании оценки представленных сторонами доказательств в их совокупности, оснований для переоценки которых судебная коллегия не находит.

Ссылка на недопустимость в данном случае свидетельских показаний является несостоятельной, так как выводы суда о характере работы истца и полной занятости в спорный период наряду с показаниями свидетелей подтверждены и письменными доказательствами. Письменным доказательством в этом деле была трудовая книжка и акты приемки работ.

Стоит отметить что запросы о наличии полной занятости в течение рабочего времени для работника, занятого на работах с вредными и тяжелыми условиями труда, ввели согласно  Постановления Минтруда России от 22.05.1996 N 29. с этого момента и появилось норма о том что право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, выполняющие работы, указанные в списках, в течение не менее 80% рабочего времени.

До момента издания Постановления N 29.  —  не предусматривалась необходимость наличия полной занятости.

Таким образом в суде первой инстанции можно было заявить о том что  требования учреждений ПФ РФ о предоставлении документов, подтверждающих полную занятость за период работы, имевшей место до 22.05.1996, можно признать неправомерными.

по ссылке — приведена интересная выборка со статистикой рассмотрения дел и примерами толкования судами пенсионного законодательства -Проблемные вопросы в практике рассмотрения пенсионных дел ОБОБЩЕНИЕ /Ставропольский краевой суд/http://www.pandia.ru/text/77/178/27059.php

Есть ли вероятность, что апелляционный  суд удовлетворит их жалобу? Ведь ситуация очень спорная. 

—  да есть такая вероятность… ситуация действительно спорная 

pravoved.ru

Подтверждение и доказательство стажа - Центр социально-трудовых прав

  • Общие правила
  • При работе в особых условиях

!!! Что такое индивидуальный (персонифицированный) учет и когда происходила регистрация в нем работников в качестве застрахованных – см. раздел «Разъяснение гражданам их пенсионных прав. Превентивные меры по устранению нарушений пенсионных прав».

Общие правила

При подсчете стажа периоды работы или иной деятельности, которые в него включаются, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка. При ее отсутствии, а также в случае, когда в ней содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Периоды работы по договору гражданско-правового характера, предметом которого является выполнение работ или оказание услуг, подтверждаются указанным договором. При этом продолжительность периода работы, включаемого в страховой стаж, определяется согласно сроку действия договора, а если он не установлен, то - исходя из периода уплаты за работника обязательных платежей.

Периоды работы на территории России до регистрации гражданина в системе персонифицированного учета могут устанавливаться пенсионным органом на основании показаний двух или более свидетелей, знающих гражданина по совместной работе у одного работодателя, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника.

Подробно правила подсчета и подтверждения стажа изложены в Постановлении Правительства РФ от 24 июля 2002 г. № 555. Ими, в частности, установлено, что:

- продолжительность установленного по свидетельским показаниям стажа не может превышать половины страхового стажа, требуемого для назначения трудовой пенсии (это 5 лет при назначении трудовой пенсии по старости на общих основаниях и страховой стаж при досрочном назначении трудовой пенсии по старости, указанный в соответствующих подпунктах пункта 1 ст.ст. 27 и 28 Закона о трудовых пенсиях);

- при установлении периода работы по свидетельским показаниям он учитывается, начиная с достижения работником возраста, с которого допускается заключение трудового договора в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения трудовых правоотношений;

- свидетельские показания учитываются только за тот период совместной работы, когда свидетель достиг возраста, с которого допускается заключение трудового договора в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих трудовых правоотношений.

После регистрации гражданина в системе персонифицированного учета стаж должен подтверждаться на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета[1]. Эти сведения за каждого работника обязан предоставлять в пенсионные органы его работодатель по правилам и в сроки, которые установлены Инструкцией о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах[2].

Если за подтверждением стажа (не важно, имел он место до или после регистрации в системе персучета) гражданин обращается в суд, то он вправе представлять любые доказательства, подтверждающие стаж, в том числе и показания свидетелей.

При работе в особых условиях

Сложнее решается вопрос с подтверждением стажа и характера работы в особых условиях труда, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение (спецстажа).

Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций) и правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии утверждаются Правительством Российской Федерации.

 

Минздравсоцразвития России, в свою очередь, предоставлено право[3] по представлению федеральных органов исполнительной власти и по согласованию с Пенсионным фондом РФ устанавливать тождественность наименований профессий рабочих и профессий, с учетом которых предоставляется право на льготное пенсионное обеспечение, а также тождественность должностей и организаций (структурных подразделений) в отношении всех категорий работников, которым трудовая пенсия по старости устанавливается досрочно в соответствии со ст.27 и 28 Закона о трудовых пенсиях (не путать с тождественностью фактически выполняемой работы, которая устанавливается в каждом конкретном случае индивидуально). Основанием для установления тождественности могут служить документы, представляемые федеральными органами исполнительной власти, и сведения индивидуального (персонифицированного) учета застрахованного лица, из которых должно быть видно, что характер работы по профессии (должности) аналогичен характеру работы по профессии (должности), предусмотренной статьями 27 и 28 Закона или Списками соответствующих видов работ.

 

На практике часто возникают ситуации, когда органы Пенсионного фонда отказывают в досрочном назначении пенсии по старости за работу в особых условиях труда из-за недостаточности содержащихся в трудовой книжке работника сведений о периодах трудовой деятельности и невозможности подтвердить их иными документами; несоответствия наименования должности (профессии) в трудовой книжке работника наименованию должности (профессии), дающей право на такую пенсию; отсутствия необходимых уточняющих условия труда и характер выполняемых работ справок (в т.ч. у организаций-правопреемников и в архивных учреждениях); отсутствия необходимых сведений на застрахованное лицо в данных индивидуального персонифицированного учета.

В соответствии с Перечнем документов, утвержденным постановлением Минтруда России и ПФР от 27 февраля 2002 г. № 16/19па, к заявлению гражданина, обратившегося за назначением трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Закона о трудовых пенсиях, в необходимых случаях, должны быть приложены документы, подтверждающие характер выполняемой работы или условия труда, дающие право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

ü  Порядок подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости утвержден Приказом Минздравсоцразвития России от 31.03.2011 № 258н.

Когда речь идет о периоде до регистрации застрахованного в системе персучета, если требований о показателях характера работы и условиях труда в Списках нет, а в трудовой книжке содержатся достаточные сведения о производстве, профессии (должности) работника, то дополнительных документов, подтверждающих спецстаж, не требуется.

Иногда требуется подтверждение не только профессии или должности, но и показателей условий труда. Особенность перечня профессий (должностей) Списков №1 и 2[4] состоит в том, что их полное значение в ряде случаев определяется не только наименованием профессии (должности), но и точным указанием трудовой функции, производственной операции. Иногда трудовая функция зависит от непосредственной занятости работника в предусмотренных Списками технологических подразделениях. Часто профессия работника определяется не только ее наименованием, но и указанием названия управляемых или обслуживаемых работником машин, механизмов, агрегатов, а также характера выполняемых на них работ. Важными являются требования к тем профессиям и должностям, которые обусловлены местом (объектом), структурным подразделением работы, характеризующим условия производственной среды.

В тех случаях, когда в трудовой книжке нет всех необходимых сведений или если законодательством предусматриваются дополнительные факторы (кроме наименования профессий и должностей) для досрочного назначения пенсии, работодатель выдает работнику уточняющую справку о характере выполняемой им работы, в которой указывается, на основании каких документов она выдана. Справка должна подтверждать тождественность выполнявшейся работы той, которая предусмотрена в Списках (при этом могут использоваться данные о должностных обязанностях профессий работников из Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий работников).

Основными документами для уточняющей справки являются:

- приказы о закреплении работника за определенными цехами, участками, оборудованием, штатное расписание, карты аттестации рабочих мест по условиям труда, учет фактической занятости на работах, дающих право на досрочную пенсию (где это необходимо для специализированных ремонтных служб и цехов), должностные и рабочие инструкции, технологический регламент, инвентарный список основного оборудования, книга инструктажа по технике безопасности, журналы заданий, технический паспорт оборудования и иные документы предприятия, подтверждающие факт работы во вредных условиях;

- когда на предприятии не сохранилось необходимых документов, но на протяжении ряда лет не менялась технология производства и оборудование, не изменялся характер работы и условия труда работников, для подтверждения специального стажа можно использовать документы, действующие на предприятии в данный период времени (однако, в этом случае неизменность оборудования, технологии и т.д. требует дополнительного подтверждения);

- для подтверждения показатели условий труда могут использоваться заключения органов экспертизы условий труда (карты аттестации рабочего места по условиям труда). Так, согласно п. 22 Разъяснения Минтруда России от 22 мая 1996 г. № 5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет» в тех случаях, когда в «льготных» пенсионных Списках предусмотрены не только наименования профессии или должности, но и показатели условий труда, характеризующиеся наличием в воздухе рабочей зоны вредных веществ определенных классов опасности, то при установлении права работника на пенсию в связи с особыми условиями труда при необходимости заключения дают органы Государственной экспертизы условий труда;

- основанием для отнесения к конкретному производству, предусмотренному Списками, могут быть учредительные документы, лицензии на осуществление определенных видов деятельности, сертификаты работ (услуг), свидетельство о регистрации в госреестре опасных производственных объектов, технологический регламент, присвоенный предприятию код по ОКВЭД, документы плановых и производственных отделов, характеризующие структурное подразделение по производственным признакам, ЕТКС, каждый выпуск которого представляет перечень профессий к одному или нескольким производствам. О характере производства можно судить по наименованиям структурных подразделений (цехов, участков и т.д.). Вопрос отнесения конкретного производства к производству, занятость в котором дает право на пенсионные льготы, может рассматриваться в соответствии с Общероссийским классификатором экономической деятельности, введенным в действие с 01.01.2003, а за период до указанной даты - в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, продукции и услуг и Общесоюзным классификатором отраслей народного хозяйства. Под производством понимается изготовление предусмотренной Списками продукции независимо от того, занята ли изготовлением этой продукции организация (предприятие) в целом или только цех, участок, отделение и пр.

Нередко суды, рассматривающие дела, связанные с подтверждением занятости работника в определенных условиях, отвергают доводы Пенсионного фонда о том, что характер работы должен подтверждаться какими-то определенными документами. Так, например, Верховный Суд РФ в Определении от 10 марта 2006 года по делу № 46-В06-3 указал: «Довод ответчика в жалобе о том, что исследованных судом документов недостаточно для назначения истцу досрочно трудовой пенсии, поскольку работа в полевых условиях в вышеназванный период не подтверждена соответствующими приказами организации, в данном случае не может быть принят во внимание, поскольку установлено, что эти документы уничтожены в связи с истечением срока хранения, поэтому указанное обстоятельство, как не зависящее от истца, не лишает ее права на назначение льготной пенсии по решению суда».

В соответствии с ранее действовавшим порядком подтверждения трудового стажа[5](действовавшая до 01.01.2010 г. редакция п. 9 ст. 30 Закона о трудовых пенсиях допускает применение ранее действовавшего порядка подтверждения трудового стажа) и действующими в настоящее время Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий от 24 июля 2002 года № 555 и Приказом Минздравсоцразвития России от 31.03.2011 № 258н, специальный стаж (характер работы) при непосредственном обращении работника в Пенсионный фонд не может быть подтвержден свидетельскими показаниями (кроме случаев утраты документов в результате чрезвычайных ситуаций[6]).

Однако, до 1 января 2010 года при рассмотрении данной категории дел в судебных инстанциях судьи исходили из следующей позиции: «характер работы может быть подтвержден свидетельскими показаниями, поскольку каких-либо ограничений в способах доказывания пенсионное законодательство не содержит и суд вправе принять во внимание любые средства доказывания, предусмотренные ГПК РФ, в том числе и показания свидетелей»[7].

1 января 2010 года вступили в силу поправки, внесенные Федеральным законом от 24.07.2009 № 213-ФЗ в Закон о трудовых пенсиях. Пункт 3 статьи 13 был дополнен положением о недопустимости подтверждения характера работы показаниями свидетелей.

Верховный Суд РФ не замедлил дать свое толкование этому нововведению. В Обзоре законодательства и судебной практики за второй квартал 2010 года (вопрос 4)[8] он указал: «…после 1 января 2010 г. при рассмотрении спора о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии и определении круга допустимых средств доказывания для определения характера работ суду следует руководствоваться положениями, содержащимися в п. 3 ст. 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 213-ФЗ)… суд не вправе принять показания свидетелей в качестве допустимого доказательства характера работы». Позже свою позицию Верховный Суд закрепил и в Постановлении Пленума от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии».

Осталось не ясным, как в таком случае следует понимать фразу из абз. 4 п. 12 ст. 30 Закона о трудовых пенсиях («…применяется порядок подтверждения трудового стажа, в том числе стажа на соответствующих видах работ…, который был установлен и действовал до дня вступления в силу настоящего Федерального закона»), учитывая, что действовавший до 01.01.2002 г. Закон РФ от 20.11.1990 № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» не запрещал использование показаний свидетелей для подтверждения характера работы (стажа на соответствующих видах работ). Можно ли, ссылаясь на абз. 4 п. 12 ст. 30, прибегать к показаниям свидетелей при доказывании в суде «льготного» пенсионного стажа, заработанного до 1 января 2002 года?

Не ясно также, насколько правомерно спорную норму из пункта 3 статьи 13 (в ее толковании, данном Верховным Судом РФ), регулирующую взаимодействие гражданина с Пенсионным фондом, распространять на судебный процесс, не нарушает ли это конституционные права граждан на судебную защиту. А если норма о запрете использования свидетельских показаний должна применяться и при необходимости подтверждения характера работы, имевшей место до введения данного запрета (т.е. до 01.01.2010 г.), то не противоречит ли это принципу правовой определенности в пенсионном законодательстве, на который постоянно ссылается[9] Конституционный Суд РФ?

Без ответов на перечисленные вопросы, мнение о невозможности использования показаний свидетелей, высказанное Верховным Судом, представляется не вполне убедительным.

Так же как и при подтверждении общего стажа, периоды работы в особых условиях после регистрации гражданина в системе индивидуального (персонифицированного) учета подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Отсутствие таких сведений не должно являться поводом для отказа в зачете в «льготный» пенсионный стаж определенных периодов работы, поскольку правильность, полнота и своевременность отражения сведений за работников в системе персонифицированного учета является совместной задачей страховщика (пенсионного органа) и страхователя (работодателя), а не работника.

Так, в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (ст. 14) и Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (ст. 11) работодатель обязан представлять в территориальные органы Пенсионного фонда документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения и выплаты пенсии (в частности, сведения, в которых указывает периоды деятельности, включаемые в спецстаж). Органы Пенсионного фонда в свою очередь наделены полномочиями проводить у работодателей проверки документов, связанных с назначением и выплатой пенсии, представлением сведений индивидуального (персонифицированного) учета за работающих у него лиц; требовать и получать у работодателей необходимые документы, справки и сведения по вопросам, возникающим в ходе проверок; требовать от руководителей и других должностных лиц проверяемых организаций устранения выявленных нарушений; корректировать (исправлять) сведения персучета по результатам проверки[10].

В свете Постановления Конституционного Суда РФ от 10 июля 2007 г. № 9-П можно вести речь о недопустимости возложения на работников ответственности (в виде лишения или уменьшения трудовой пенсии (в т.ч. досрочной) за невыполнения своих обязанностей другими субъектами системы обязательного пенсионного страхования (работодателем – по своевременному предоставлению необходимых для досрочного назначения пенсии сведений; органом Пенсионного фонда - по контролю за правильностью и своевременностью предоставления работодателем сведений за работников).

Поэтому, обращаясь в суд, работник вправе представлять любые, не запрещенные законом, доказательства характера своей работы, имевшей место и после регистрации в системе индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. № 30 «в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, периода работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.)».

В некоторых случаях требуется подтвердить постоянную занятость на соответствующих видах работ (например, в соответствии с п.4 Правил от 11 июля 2002 г. № 516, в специальный стаж засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами).

Продолжительность полного рабочего дня (смены) определяется, исходя из нормальной или сокращенной продолжительности рабочего времени в соответствии с Трудовым кодексом РФ. Предоставляемые при этом отдельным работникам специальные перерывы для обогревания и отдыха, обусловленные технологией, организацией производства или климатическими условиями, включаются в рабочее время.

Понятие полного рабочего дня содержится в п. 5 постановления Минтруда России от 22 мая 1996 г. № 29. Речь в нем идет о выполнении работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, - также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций. Если работники в связи с сокращением объемов производства работали в режиме неполной рабочей недели, но выполняли в течение полного рабочего дня работы, дающие право на пенсию в связи с особыми условиями труда, то специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, исчисляется им по фактически отработанному времени.

Для подтверждения постоянной занятости в течение полного рабочего дня могут использоваться журналы и табели учета рабочего времени, лицевые счета и др.

В то же время в соответствие с «Методическими рекомендациями по проведению документальных (выездных) проверок достоверности сведений о периодах работы, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение по Спискам № 1 и 2», утвержденными заместителем управляющего ГУ - Отделением ПФР по г. Москве и Московской области 20 апреля 2006 года: «если организация или ее конкретное подразделение (цех, участок и пр.) работали стабильно, без простоев, то нет необходимости проверять постоянную занятость работников, принятых на постоянную работу (практически за период до 1992 года стабильность работы в промышленности, строительстве и на транспорте соблюдалась)».

üВ качестве примера судебной практики по вопросу о том, необходимо ли подтверждение постоянной занятости в периоды работы до 1992 года, небезынтересен вывод, сделанный Верховным Судом РФ в Определении от 20 января 2012 г. № 81-В11-9.

Пример 1. В трудовой книжке работника имеется запись о том, что он работал по профессии «лудильщик», фактически же он выполнял работы лудильщика горячим способом.

Разделом III «Металлургическое производство» Списка № 1 предусмотрена профессия «лудильщики горячим способом», при этом условием назначения льготной пенсии является их занятость в прокатном, колесопрокатном, бандажепрокатном, вилопрокатном, жестекатальном, лудильном, оцинковальном и освинцевальном производстве, производстве рельсовых скреплений, вырубке и зачистке горячего металла, термической обработке, производстве калиброванного металла.

Работнику в данном случае необходимо подтвердить: соответствие выполняемых обязанностей должностным обязанностям содержащейся в Списке профессии лудильщика горячим способом (их можно найти в Едином тарифно-квалификационном справочнике работ и профессий рабочих, выпуск 2, утв. Постановлением Минтруда России от 15 ноября 1999 г. № 45); выполнение указанной в Списке работы постоянно в течение полного рабочего дня (журнал учета рабочего времени); принадлежность производства, в котором он был занят, указанным выше (используя, например, имеющиеся у предприятия сертификаты работ, присвоенный предприятию код по ОКВЭД).

Пример 2. Пенсионный фонд отказался засчитывать в специальный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, время работы в должности мастера основного производственного участка на обогатительной фабрике. Особенность производства заключалась в работе с веществами, характеризующимися высокой радиоактивностью. Занятые в нем работники должны пенсионироваться по Списку №1, разделу XXII - «Работы с радиоактивными веществами, источниками ионизирующих излучений, бериллием и редкоземельными элементами», коду позиции 12201000-17546 - «Рабочие, руководители и специалисты, постоянно занятые на работах с радиоактивными веществами активностью на рабочем месте свыше 10 милликюри радия-226 или эквивалентного по радиотоксичности количества радиоактивных веществ и на ремонте оборудования в этих условиях».

В данном случае от работника требовалось подтвердить показатели условий труда на рабочем месте (радиоактивность свыше 10 милликюри радия-226 или эквивалентного по радиотоксичности количества радиоактивных веществ).

Собрать все запрошенные органом пенсионного обеспечения документы для работника оказалось затруднительно, прежде всего, из-за того, что к моменту достижения им пенсионного возраста предприятие прекратило свою работу, многие документы в архив не сдавались, а некоторые и вовсе отсутствовали.

Для подтверждения условий труда на рабочем месте работник представил в суд имевшуюся в его распоряжении санитарно-гигиеническую характеристику условий труда другого работника (в ней описаны условия работы всех отделений предприятия), а также карту аттестации своего рабочего места по условиям труда.

То обстоятельство, что санитарно-гигиеническая характеристика условий труда и карта аттестации были составлены позже невключаемого в спецстаж периода работы, суд не посчитал основанием к отклонению данных документов как доказательств, поскольку сведений о том, что производственный процесс был впоследствии изменен, суду представлено не было.

Суд также отверг доводы пенсионного органа, о том, что представленных работником документов не достаточно, указав, что «отсутствие документов, прямо указывающих на характер выполняемой работы и условия, при которых она проводилась, таких как: инструкции (обязанности), санитарный паспорт на право работы с источниками ионизирующего излучения, приказы о допуске к работам с радиоактивными веществами, санитарно-эпидемиологическое журнал учета (передачи) радиоактивных веществ на рабочем месте, не могут являться основанием к отказу в иске, поскольку ответственности за их издание и хранение в обязанности истца не входило».

Действующее законодательство предлагает также следующие варианты решения проблемы незачета в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которые актуальны в тех случаях, когда работник еще не достиг пенсионного возраста:

  1. Обращение работника непосредственно в пенсионный орган с заявлением об уточнении (исправлении) сведений о стаже до 01.01.2002, содержащихся в его индивидуальном лицевом счете (основание – п. 4 и 8 Порядка корректировки сведений индивидуального (персонифицированного) учета и уточнения индивидуальных лицевых счетов застрахованных лиц в части трудового (страхового) стажа, приобретенного до 1 января 2002 года, утв. Постановлением Правления ПФР от 14.12.2005 № 246п).

!!! Что такое индивидуальный лицевой счет и порядок ознакомления с содержащимися на нем сведениями – см. в разделе «Разъяснение гражданам их пенсионных прав. Превентивные меры по устранению нарушений пенсионных прав».

  1.  
  2. Обращение работника в орган Пенсионного фонда или в суд с требованием об исправлении сведений персонифицированного учета в части присвоения спорным периодам работы кода льготной профессии (основание – ст. 14 Федерального закона отапреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», п. 64. Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утв. Приказом Минздравсоцразвития России от 14.12.2009 № 987н).

Согласно Постановлению Правления Пенсионного фонда РФ от 31.07.2006 № 192п «О формах документов индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования», периодам работы в особых условиях труда, которые дают право на досрочное назначение пенсии, присваивается т.н. «льготный» код (при их отражении в системе персучета). Соответственно, если Пенсионным фондом данные периоды были отражены как общий стаж работы (не дающий право на досрочную пенсию), код льготы у них отсутствует.

 
  1. Обращение работодателя в суд с требованием признать незаконным отказ органа Пенсионного фонда в принятии индивидуальных сведений о застрахованных лицах с учетом кодов льготных профессий.

Этот вариант позволяет решить проблему незачета периодов «льготной» работы не в индивидуальном порядке, а для всех работников, занятых по аналогичной профессии, в аналогичном производстве и т.д.

Пример 3.Иллюстрацией к третьему варианту решения проблемы незачета в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии (когда работодатель в судебном порядке оспаривает действия пенсионного органа по отказу в принятии сведений о «вредности» стажа работников), служит решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.05.2008 г. по делу № А60-7105/2008-С9[11] (заявление о признании незаконными действий по отказу в принятии индивидуальных сведений о застрахованных лицах с учетом кодов льготных профессий судом удовлетворено, поскольку, не принимая сведения по льготным профессиям, орган пенсионного фонда препятствует физическим лицам, проработавшим на производстве с вредными условиями труда, получить право на досрочное получение пенсии).

ОАО «Малышевское рудоуправление» обратилось в суд с просьбой признать незаконными действия начальника отдела оценки пенсионных прав застрахованных лиц Управления Пенсионного фонда, выразившиеся в отказе принять индивидуальные сведения о застрахованных лицах ОАО «МРУ» с учетом кодов льготных профессий по Списку № 1 раздела XXIV «Обогащение бериллиевого сырья; производство бериллия и его соединений» и в предложении внести соответствующие изменения в сведения, исключить из них данные по льготным профессиям.

Работодатель (ОАО «МРУ») в судебном процессе обосновал занятость своих работников на работах с вредными условиями труда, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии.

Суд признал действия пенсионного органа незаконными и обязал его устранить допущенные нарушения путем принятия сведений по персонифицированному учету с указанием льготных профессий по Списку № 1 раздела XXIV.

[1]   Пункт 2 ст. 13 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий (утв. Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 № 555).

[2]   В настоящее время действует Инструкция, утвержденная Приказом Минздравсоцразвития России от 14.12.2009 № 987н.

[3]   Пункт 2 Постановления Правительства РФ от 11 июля 2002 года № 516.

[4]              Списки производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденные постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10.

[5]           См. постановление Совета Министров СССР от 24 августа 1990 г. № 848 «О порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий»; Положение о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий, утв. постановлением Госкомтруда СССР от 12 сентября 1990 г. № 369/16-52; Положение о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсии в РСФСР, утв. Приказом Министерства социального обеспечения РСФСР от 4 октября 1991 г. № 190.

[6]     См. также постановление Министерства труда РФ от 24 июня 1994 г. № 50 «Об утверждении порядка установления стажа работы при утрате документов в результате чрезвычайных ситуаций».

[7]     См. также решение Верховного Суда РФ от 30 ноября 2001 г. № ГКПИ 2001-1673, определения Верховного Суда РФ от 21 июня 2005 г. № 67-В05-5, от 14 января 2005 г. № 9-Г04-35 и от 10 марта 2006 г. № 46-В06-3.

[8]       Утвержден постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 15 сентября 2010 года.

[9]     Определения от 5 ноября 2002 г. № 320-О и от 3 октября 2006 г. № 471-О, постановления от 29 января 2004 г. № 2-П и от 3 июня 2004 г. № 11-П.

[10] Порядок взаимодействия органов Пенсионного фонда и работодателей в целях правильного и своевременного отражения сведений о работниках в системе персучета - см. Инструкцию о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах (утв. Приказом Минздравсоцразвития России от 14 декабря 2009 г. № 987н).

[11] Постановлением ФАС Уральского округа от 20.08.2008 № Ф09-5413/08-С2 данное решение было оставлено без изменения.

trudprava.ru

Дело № не определено

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Орской Т.А.

при секретаре Азизовой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пузенко Н.В. к Управлению № ГУ-Главного Управления Пенсионного Фонда РФ № о признании права на льготный стаж, дающий право на назначение льготной пенсии и назначении пенсии,

установил:

Пузенко Н.В. обратился в суд с иском к Управлению № ГУ-Главного Управления Пенсионного Фонда РФ № о признании права на льготный стаж, дающий право на назначение льготной пенсии и назначении пенсии. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГг.он обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении ему трудовой пенсии по старости, однако ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении указанного заявления ему отказано по причине отсутствия специального стажа, так как из специального стажа исключены следующие периоды:

периоды

периоды

периоды

периоды

периоды

Указанные периоды исключены по причине того, что им не представлены документы, уточняющие, что он в эти периоды был занят постоянно в течении полного рабочего дня, выполнением работ, предусмотренных тарифно-квалифицированной характеристикой по должности «монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций».

Необоснованно были исключены периоды работы:

периоды

периоды

периоды

периоды

периоды

периоды

периоды - по мотиву того, что указанные периоды работы, а также особые условия работы (КОД) работодателем не были подтверждены сведениями индивидуального (персонифицированного) учета в соответствии с ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования» и ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании».

периоды по причине отсутствия в выписке из лицевого счета сведений о работе, в том числе, об особых условиях работы;

периоды в связи с отсутствием доказательств полной занятости в бригадах каменщиков или специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад, а также непредставлением приказа о создании комплексной бригады, специализированных звеньев каменщиков, списочного состава рабочих бригад не представлены организацией.

Полагает, что ответчик действовал неправомерно, так как соблюдение всех требований, в том числе и в случае указания льготы, т.е. фактическое подтверждение льготных условий работы работника – льготного стажа, возлагается не на работника, а на работодателя. Несоблюдение или ненадлежащее исполнение работодателем требований закона, его бездействие не может порождать негативных последствий для работника за действия, выполнение которых на него не возложено. Факт неподтверждения или неуказания работодателем льготного кода в указанные периоды не означает, что истец указанную должность фактически не занимал и обязанности монтажника стальных и железобетонных конструкций не выполнял. Кроме того, указание кода профессии не имеет обязательного значения для учета стажа.

Просит суд признать отказ ответчика незаконным, обязать ответчика включить в специальный стаж вышеуказанные периоды работы, назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик предоставил письменные возражения на исковое заявление, в котором указали, что основанием к отказу в назначении досрочной трудовой пенсии по старости явилось отсутствие необходимого специального стажа.

Правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий регулируются Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002г. № 537 «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 ФЗ «о трудовых пенсиях в РФ», и об утверждении Правил…» предусмотрено: при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и горячих цехах, применяется Список № 1 и Список № 2 производств, профессий, должностей, показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. № 10.

В соответствии с действующим законодательством льготное пенсионное обеспечение по Списку № 2 (Раздел ХХVII Строительство, реконструкция, техническое перевооружение рестоврация и ремонт зданий, сооружений и других объектов) код позиции 2290000а-14612 предусмотрено для монтажников по монтажу стальных и железобетонных конструкций.

Периоды работы истца

периоды

периоды

периоды

периоды

периоды

периоды

периоды

периоды

периоды

периоды

периоды

периоды, не включены в специальный стаж в связи с непредставлением документов, подтверждающих стаж на соответствующих видах работ. Истцом не представлен приказ о создании бригады каменщиков или специализированного звена каменщиков комплексной бригады, который является основным документом, поскольку в нем указывается списочный состав рабочих по профессиям. При чем, профессия работника, включенного в состав комплексной бригады должна быть поименована соответствующим разделом Списка.

Периоды работы истца:

периоды

периоды

периоды

периоды

периоды

Исключены из подсчета специального стажа, т.к. Списком № от ДД.ММ.ГГГГи Списком № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрены «должность», документы, которые могли бы подтвердить, что истец в данные периоды был занят постоянно, в течении полного рабочего времени выполнением работ, предусмотренных тарифно-квалификационной характеристикой по должности «должность» организациями-работодателями не были представлены.

Периоды работы истца:

периоды

периоды

периоды

Исключены из подсчета специального стажа, т.к. отсутствуют документы, подтверждающие ведение строительных работ данными организациями, соответствие выполняемой работы работе, предусмотренной тарифно-квалификационной характеристикой по должности «должность».

Периоды работы истца:

периоды

периоды

периоды

периоды. Пузенко Н.В. в качестве застрахованного лица зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования 29.04.1999г. Сведения об особых условиях труда в указанные периоды в выписке из индивидуального лицевого счета отсутствуют.

Документов, подтверждающих осуществление строительства данными организациями и постоянную занятость истца на выполнение работ, предусмотренных для монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций тарифно-квалификационной характеристикой не представлено.

Индивидуальные сведения по стажу работы Пузенко Н.В. сданы без указания кода льготности.

Кроме того, истец обратился в Управление ДД.ММ.ГГГГ, при том, что дата его рождения ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, пенсия ему может быть назначена не ранее ДД.ММ.ГГГГ

В связи с указанным, просят суд в удовлетворении иска отказать.

Истец в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, просил удовлетворить.

Представитель ответчика – Денисенко В.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № иск не признала, по основаниям, изложенным в возражениях.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части заявленных требований.

Согласно п.п.2 п. 1 ст. 27 ФЗ «о трудовых пенсиях в РФ» Трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Вопрос определения специального стажа регулируется постановлением Правительства РФ от 18.07.2002г. № 537 «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости» и согласно которому д. XXX.01.1992г. работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список 2 производств, цехов, профессий и должностей, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956г. № 1173, с 01.01.1992г. список 2, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. № 10, а также Правила исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 ФЗ «о трудовых пенсиях в РФ», утвержденные постановлением Правительства РФ от 11.07.2002г. № 516.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Пузенко Н.В. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по основанию отсутствия необходимого специального стажа, так как периоды работы Пузенко Н.В.

периоды

периоды

периоды

периоды

периоды

периоды

периоды

периоды

периоды

периоды

периоды

периоды, не включены в специальный стаж в связи с непредставлением документов, подтверждающих стаж на соответствующих видах работ. Истцом не представлен приказ о создании бригады каменщиков или специализированного звена каменщиков комплексной бригады, который является основным документом, поскольку в нем указывается списочный состав рабочих по профессиям. При чем, профессия работника, включенного в состав комплексной бригады должна быть поименована соответствующим разделом Списка.

Периоды работы истца:

периоды

периоды

периоды

периоды

периоды

Исключены из подсчета специального стажа, т.к. Списком № от ДД.ММ.ГГГГи Списком № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрены «монтажники по монтажу стальных и железобетонных конструкций», документы, которые могли бы подтвердить, что истец в данные периоды был занят постоянно, в течении полного рабочего времени выполнением работ, предусмотренных тарифно-квалификационной характеристикой по должности «монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций» организациями-работодателями не были представлены.

Периоды работы истца:

периоды

периоды

периоды

Исключены из подсчета специального стажа, т.к. отсутствуют документы, подтверждающие ведение строительных работ данными организациями, соответствие выполняемой работы работе, предусмотренной тарифно-квалификационной характеристикой по должности «монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций».

Периоды работы истца:

периоды

периоды

периоды

периоды. Пузенко Н.В. в качестве застрахованного лица зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ Сведения об особых условиях труда в указанные периоды в выписке из индивидуального лицевого счета отсутствуют.

Документов, подтверждающих осуществление строительства данными организациями и постоянную занятость истца на выполнение работ, предусмотренных для монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций тарифно-квалификационной характеристикой не представлено.

Индивидуальные сведения по стажу работы Пузенко Н.В. сданы без указания кода льготности.

Таким образом, мотивом отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости послужило отсутствие необходимого специального стажа, которое, в свою очередь, вызвано исключением ответчиком из стажа истца периодов работы, по причине отсутствия подтверждения работы в определенной должности и в определенных условиях.

Между тем, истцом в материалы дела представлена архивная справка Корпорации наименование 1 от ДД.ММ.ГГГГ № которой по документам Строительного управления № треста наименование 2 Пузенко Н.В. значится в должности монтажника 3 разряда с ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ присвоена квалификация должность. С ДД.ММ.ГГГГ присвоен пятый разряд монтажника. Работал полный рабочий день в режиме полной рабочей недели. Совмещения профессий не имел, административными и учебными отпусками не пользовался. В настоящее время СУ-№ ликвидировано по банкротству без правопреемника в составе вышестоящей организации (л.д. 24, 25).

Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не включен в специальный стаж по причине расхождения названий в трудовой книжке и справке, при этом согласно действующему законодательству ответственность за правильность ведения записей в трудовой книжке и иной документации исходящей от организации возложена на работодателя, в связи с чем, допущенные при этом описки и неточности не могут влечь ухудшение положения работника и нарушение его прав.

При таких обстоятельствах, суд находит подтвержденным обстоятельство выполнения истцом работ, предусмотренных тарифно-квалификационной характеристикой по должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций с постоянной занятостью в течение полного рабочего времени, и, соответственно, включении данных периодов в специальный стаж истца.

Периоды работы Пузенко Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций в воинской части № и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций в воинской части № не включены в специальный стаж истца по причине неподтверждения ведения организацией-работодателем строительных работ, при этом, из представленной истцом справки усматривается, что в указанные периоды Пузенко Н.В. работал на новом строительстве промышленных объектов, в должности каменщика и монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций. Был занят в режиме полного рабочего дня и полной рабочей недели, что подтверждается приказами, личной карточкой по форме Т-2, лицевыми счетами.

На основании приказа начальника Спецстроя России № от ДД.ММ.ГГГГ в/ч № является правопреемником в/ч №. В/ч № с ДД.ММ.ГГГГ имеет открытое наименование ФГУП «СУ № при Федеральном агентстве специального строительства РФ» (л.д. 22-23).

Таким образом, невключение указанных периодов работы истца в исчисление его специального трудового стажа, также необоснованно.

Периоды работы истца периоды по той причине, что истец зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ, при этом сведения об особых условиях труда в обозначенные выше периоды в выписке из индивидуального лицевого счета отсутствуют.

В силу положений ст.11 ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах, на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

Таким образом, предоставление сведений о застрахованном лице, в том числе и указание льготы, т.е. фактическое подтверждение льготных условий является обязанностью работодателя, и аналогично обязанности ведения трудовых книжек, неправильность предоставления персональных данных о застрахованном лице, или их непредставление вовсе, не может влечь ухудшение положения работника и нарушение его прав.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым признать отказ ответчика в части включения вышеуказанных периодов работы истца в специальный стаж, незаконным, обязать ответчика включить вышеуказанные периоды работы в специальный стаж Пузенко Н.В.

Однако, относительно испрашиваемых истцом периодов работы: периоды, доказательств выполнения работ по условиям и должности дающих право на льготное назначение пенсии, истцом не представлено, в связи с чем, относительно включения указанных периодов в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, суд полагает необходимым отказать.

Принимая во внимание, что назначение трудовой пенсии по старости, в том числе и досрочной действующее законодательство связывает с достижением работником определенного возраста, а дата рождения истца – ДД.ММ.ГГГГ, то трудовая пенсия подлежит назначению с ДД.ММ.ГГГГ, а не с ДД.ММ.ГГГГ, как заявлено истцом.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Пузенко Н.В. – удовлетворить частично.

Обязать Управление № ГУ-Главного Управления Пенсионного Фонда РФ № включить Пузенко Н.В. в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости период работы:

периоды

периоды

периоды

периоды

периоды

периоды

периоды

периоды

периоды

периоды

Вышеуказанные периоды включить в льготном исчислении из расчета 1 год как 1 год и 6 месяцев и назначить пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

Отказать во включении в стаж в льготном исчислении периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней через Одинцовский городской суд.

Судья: Т.А. Орская

www.gcourts.ru

Проблемы назначения досрочных трудовых пенсий

Федеральным законом от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрены случаи, когда работникам трудовая пенсия по старости назначается в районе возраста, определенного данным Законом для трудовых пенсий.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по старости на льготных условиях, утверждаются постановлением Правительства от 18.07.2002 г. № 537 (в редакции Постановления от 24.04.2004 г.) «О списках производств, работ, профессий, должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Законодательно закреплен данный перечень, установлен список должностей и работ, однако на практике работнику, обратившемуся в Пенсионный фонд с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии, как правило, отказывают в таковом. Причины тому самые разнообразные.

Наиболее частые из них:

- ненадлежащее оформление трудовой книжки — 36%

- в предоставленных работодателями сведениях индивидуального (персонифицированного) учета за указанные периоды отсутствуют указания на особые условия труда — 52%;

- отсутствие штатного расписания — 2%;

- в числе страхователей, имеющих рабочие места, дающие право на досрочное назначение трудовых пенсий по старости, работодатель не значится — 2%;

- отсутствие правовых актов, закрепляющих основания для досрочного назначения пенсии — 5%;

- отсутствие иных документов, подтверждающих факт работы в спорный период — 3 %.

Приведем несколько примеров из судебной практики.

Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 25 апреля 2013 г. удовлетворено исковое заявление Ж. к ГУ — Управление Пенсионного фонда РФ в г. Великом Новгороде Новгородской области (межрайонное) о понуждении зачесть периоды работы в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, и назначить досрочно трудовую пенсию по старости. В судебном заседании установлено, что Ж. обратилась в ГУ УПФРФ за назначением досрочной трудовой пенсии по старости, однако решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФР ей было отказано по подп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» в связи с отсутствием необходимого специального стажа, поскольку в него не зачтены периоды отпусков по уходу за ребенком и курсов повышения квалификации. При удовлетворении исковых требований суд исходил из того, что список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с которым время работы в должности учителя и воспитателя в школах и детских садах всех наименований засчитывается в педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. № 781 

В силу п. 5 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Согласно ст. 167 КЗоТ РСФСР (действующего на период спорных правоотношений) период нахождения женщин в отпуске по уходу за ребенком включался в специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию на льготных условиях.

Постановлением ЦК КПСС и Совмина СССР от 22.01.1981 г. «О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей» были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы до достижения им возраста полутора лет.

В соответствии с п. 2 Постановления Совмина СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 г. № 677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей» с 1 декабря 1989 г. повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

Впоследствии право женщин, имеющих малолетних детей, оформить отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет было предусмотрено Законом СССР от 22.05.1990 г. № 1501-1 «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства», которым были внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от 15 июля 1970 г.; ст. 71 Основ была изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

С принятием Закона РФ от 25.09.1992 г. № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР (вступил в силу 6.10.1992 г.) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях. Данным Законом ст. 167 КЗоТ РФ была изложена в новой редакции.

Таким образом, исходя из смысла приведенных выше законодательных актов, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности в соответствии со ст. 167 КЗоТ РФ до внесения изменений в данную норму закона, то есть до 6.10.1992 г.

Учитывая, что отпуск по уходу за ребенком в целом (до достижения ребенком возраста полутора лет и до достижения им возраста трех лет) начался в период действия вышеуказанных нормативных актов, с учетом положений ч. 2 ст. 6, ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. ст. 18, 19 и ч. 1 ст. 55 Конституции РФ, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, то спорный период подлежал включению в стаж, дающий право на досрочную пенсию.

Н., обратился в ГУ УПФР с заявлением и со всеми необходимыми документами о досрочном назначении трудовой пенсии по старости по тем основаниям, что стаж его работы с тяжелыми условиями труда составил более лет, он достиг возраста 55 лет и имеет право на досрочное назначение трудовой пенсии. Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости ввиду отсутствия необходимого специального стажа и недостаточной продолжительности страхового стажа, при этом Управлением в специальный трудовой стаж не были включены периоды его работы, поскольку в предоставленных работодателями сведениях индивидуального (персонифицированного) учета за указанные периоды отсутствуют указания на особые условия труда, а также не включены в страховой стаж периоды его работы в связи с допущенными нарушениями правил оформления трудовой книжки (нечитаемая печать, отсутствие даты приказа об увольнении). При удовлетворении исковых требований Окуловский районный суд Новгородской области исходил из того, что согласно подп. «б» п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.07.2002 г. № 537 (в редакции Постановления от 24.04.2004 г.) «О списках производств, работ, профессий, должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», при досрочном назначении трудовой пенсии по старости, работниками, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, — Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10. При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абз. 1 настоящего подпункта.

Исходя из раздела XXXII «Общие профессии» Списка № 2 от 22.08.1956 г. право на назначение пенсии на льготных условиях имеют газосварщики и их подручные, электросварщики и их подручные.

Согласно разделу XXXIII «Общие профессии» (позиция 23200000-19756) Списка № 2 от 26.01.1991 г. право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости имеют газоэлектросварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3-го класса опасности; позицией 23200000-11620 указанного раздела XXXIII Списка № 2 предусмотрена профессия «газосварщики», позицией 23200000-19906 указанного раздела XXXIII Списка № 2 предусмотрена профессия «электросварщики ручной сварки».

Таким образом, Список № 2 от 22.08.1956 г. не предусматривал деление сварщиков по типу работ: на электросварщиков (газосварщиков) ручной сварки и на электросварщиков (газосварщиков) на автоматических и полуавтоматических машинах. Такое деление было установлено только в Списке № 2, утвержденном Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10.

Квалификационные характеристики работ электрогазосварщика, приведенные в разделе «Сварочные работы» Выпуска 2 ЕТКС, предусматривают выполнение работ электросварщика и газосварщика, то есть электрогазосварщик (газоэлектросварщик) совмещает работу по двум профессиям.

Как следует из информационного письма Министерства труда и социального развития РФ № 3073-17, Пенсионного фонда РФ № 06-27/7017 от 02.08.2000 г., «электрогазосварщик» и «газоэлектросварщик» — это разные наименования одной профессии.

Вместе с тем из представленной истцом архивной справки видно, что в документах архивного фонда Государственного унитарного предприятия имеются сведения о трудовом стаже Н., согласно которым истец был принят на работу учеником такелажника на участок, затем электросварщиком на заводе, далее учеником такелажника на заводе и уволен приказом от года.

При вынесении решения суд также руководствовался п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516, согласно которым в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, а также п. 5 Разъяснения № 5 от 22.05.1996 г. Министерства труда РФ «О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право в соответствии со статьями 12, 78 и 78-1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», устанавливающего, что право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет, утвержденного постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 г. № 29, имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Кроме того, в судебном заседании были допрошены несколько свидетелей.

Таким образом, работник вынужден доказывать свое право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по причинам ненадлежащего исполнения работодателем своих обязанностей, а также отсутствия упорядоченной нормативной базы по данному вопросу. Процесс доказывания по таким делам является весьма трудоемким по времени и возможностям в силу возраста, ликвидации учреждений, в которых они когда-то осуществляли трудовую деятельность, необходимости запроса архивных данных, привлечения свидетелей.

Личный трудовой опыт позволяет выделить основные проблемные моменты таких дел:

  • всегда требуют временных затрат;
  • обжалуются УПФР во всех случаях. При этом без получения решения с отметкой о вступлении в законную силу с приложенной копией апелляционного определения никто исполнять решение суда не станет;
  • всегда энергозатратны. Поскольку обязанность по доказыванию всегда возлагается в данных делах на истцов, то они вынуждены «добывать» доказательства, обращаясь в архивы, к прежним работодателям, лично носить запросы суда в необходимые инстанции, лично добиваться явки свидетелей в суд.
Рассмотренная практика показала, что решения по данным вопросам однотипны, что и позволило выделить мотивы, по которым лицо вынуждено обращаться в суд. Однако это, по неизвестным причинам, не является для законодателя основанием для приведения нормативно-правовой базы в соответствие. Учитывая, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, обязанность по доказыванию принадлежащих по закону прав всегда лежит в таких спорах на истце. И принимая во внимание, что законом предусмотрен месячный срок для вступления решения суда в законную силу, а также тот факт, что эти категории дел обжалуются УПФР во всех случаях, добиться своего права претенденту на досрочную пенсию весьма сложно.

www.klerk.ru


Смотрите также

 


СодержаниеКарта сайта

Пенсионный консультант © 2020 Все права защищены.